【案情简介】
原告以夫妻双方性格不和，诉至法院要求与被告离婚，并请求法院判令原告分得A房产及B房屋拆迁款的70%。案涉被拆迁房屋B原系1982年被告方祖屋交由政府拆除，政府在支付相应补偿外提供给被告家庭承租使用的，原、被告婚后便居住于此。后因1993年政府实施房改房政策，被告使用原告的工龄获得该房屋的所有权，并将案涉房屋登记在被告名下。现该房屋于2016年拆迁，被告共计领取拆迁款1435106.7元。
被告辩称：同意离婚。但认为，A房屋系夫妻共同财产，要求按照同等比例分配；B房屋系被告婚前个人财产，原告无权分割。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：
1.B房屋是否属于被告个人财产？
2.原告是否可以酌情多分财产？
【办案经过】
我在接受原告委托后，经过一系列调查，并查阅了国务院相关文件，认为案涉被拆迁房屋的取得是因1993年萧山市优惠出售公有住房，原、被告作为萧山市职工、居民享有优惠购房的条件，故支付了一定对价后取得了案涉房屋，本案中，原、被告以房改优惠价所购的案涉房改房，应视为夫妻共同财产，故案涉被拆迁房屋的补偿款应当属于夫妻共同财产。本案中，原告身患癌症，丧失了劳动能力，从为了保护妇女儿童或弱势夫妻一方的利益，应该适当多分财产。另，我还查到被告存在转移夫妻共同财产的行为，故依照《婚姻法》第四十七条的规定，原告对夫妻共同财产应该多分。被告作为丈夫不但未尽到照顾妻子的义务，甚至转移夫妻共同财产，我作为原告代理人，通过大量确凿的证据以及慷慨有力的陈词，最终成功为原告争取到了分得70%份额的共同财产的权利。
【办案体会】
本案中，我作为原告的代理人，最关键的是如何说服法官，使原告多分得夫妻共同财产，这往往也是一般婚姻财产纠纷中的难点所在。我重点从《婚姻法》第三十九条、第四十七条着手，证明原告属于弱势群体以及被告存在转移共同财产的事实。最终法院认定被告存在转移共同财产的事实，并且从保护妇女或弱势夫妻一方的利益，支持了原告适当多分财产的主张，我作为代理人也由衷地为当事人感到高兴。本案不仅获得了当事人对我的代理工作的肯定，也是我律师生涯中又一个成功的案例。
