一、案情简介

B、C企业的普通合伙人均为同一人，且办公地点和人员均混同，财务也混在一起。B企业欲投资某市的安置房项目，设立私募投资基金，经营期限5年，出资方式为投资者认缴出资，转入向该合伙企业开设于中国建设银行上海浦东分行的账户等。2014年10月，A企业向B企业开设于江苏银行某支行的银行账户分别支付300万元，用途记载为投资款。2014年11月，A企业向C企业开设于江苏银行某支行的银行账户支付100万元，用途记载为投资款。但B企业最终未投资江苏某政府安置房项目。于是A企业向法院诉求要求B、C企业归还投资款，并按认购文件约定的年化收益率主张延迟返还利息。法院于2016年5月6日立案.。

二、庭审纪实

法院认为，A企业出资参与认购B企业的基金，该基金用于投资江苏某安置房项目。A企业将出资款项支付后B企业未投资约定项目。虽然B企业辩称，A企业出资后，该款项转投其他项目A企业知晓，但其未提供证据予以证实。B主张A企业出资已转投其他项目，也未提供资金流向的证据；B、C也未与A企业签订入伙协议。故一审法院对被告该意见不予采纳。二名被告未按约定使用投资款项，在约定项目终止后，作为收款人的B企业和C企业应及时返还款项。A企业按认购文件约定的年化收益率主张延迟返还，一审法院认为，双方之间未形成基金认购的合伙关系，不能按年化收益率主张利息，对于不及时返还款项造成的资金占用损失，参照中国人民银行同期贷款利率予以赔偿。

由于B、C企业人员和办公地、财务混同，又拒绝进行司法审计，所以判决：

1、B企业应于判决生效之日起十日内返还A企业300万元，并支付以300万元为本金,，自2016年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息；2、C企业应于判决生效之日起十日内返还A企业100万元；并支付以100万元为本金、自2016年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息；3、B、C企业对一、二项判决义务承担连带清偿责任。

B、C企业不服上诉至二审法院，被驳回，维持原判。

三、律师解读

认购基金未按照约定项目投资，可以要求返还，但因为双方尚未形成认购的的合伙关系，所以不能按照年化收益率主张利息，而且并不是按照投资款打入次日起计算延迟返还的利息，而是从起诉的第二天起支付延迟返还的利息，因为A之前没有证据证明追讨过投资款，如果有证据证明起诉前追讨过投资款，可以从追讨之日要求支付延迟利息。