基本案情：

被告黄某，系个人独资企业南京某网络服务部的投资人。2016年3月19日，黄某与原告南京市秦淮区某百货超市店签订了一份房屋租赁协议，约定黄某承租原告名下的位于南京市秦淮区白下路某处房屋，租期为2016年3月19日至2019年7月31日，租金为每年50万元，房租一年一付，先付后租。合同同时约定，到期一方提出不续租需要提前3个月书面通知对方，一方擅自违约需要赔偿对方违约金50万元。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告也正常付租至2017年7月底。后因被告不能正常付租，遂引发诉争。

庭审现场：

庭审中，被告认为，2016年3月19日自己是代表南京某网络服务部与原告签订房屋租赁合同，其签订房屋租赁合同的行为属于职务行为，且南京某网络服务部的投资人已经于2016年8月8日变更为郑某，故案涉房屋租赁合同的法律责任应由承租人和投资人承担，与被告无关；原告认为，南京某网络服务部作为独资企业，被告作为投资人应对企业债务承担连带责任。被告未经原告同意转让网吧的经营权，依法仍应对本案债务承担清偿责任。

法院裁判：

法院最终判决被告黄某给付原告租金及其它合理费用合计50万元，并承担违约金10万元。

律师观点：

江苏融鼎律师事务所路恒飞律师认为，本案处理的关键有两点：一是独资企业的投资人应否对企业债务承担连带责任？二是独资企业的投资人在企业转让后，是否仍应对企业的原来债务承担责任？根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。据此，我们认为，被告黄某在企业转让前对企业承担连带责任应该没有问题。那么，在企业转让后，黄某是否仍应对企业的原来债务承担偿还责任呢？根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告黄某作为独资企业南京某网络服务部的投资人，在将企业转让给他人的时候，没有征得作为债权人的原告的同意，因此其转让行为不能对抗原告，被告仍应对本案债务承担清偿责任。所以，法院的判决是合法有据的，笔者完全赞同。