(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以上当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告董先生起诉称：我与被告是亲戚关系，同是L单位职工。被告在1987年分配到诉争房屋后，与我商定由我携全家搬到诉争房屋居住。随后，我在1987年携全家搬至诉争房屋并迁入户口。后我按约定出资买下诉争房产，并与被告签订字据，证明被告已经放弃诉争房屋的产权并愿意变更到我名下。诉争房屋产权证由L单位房产科及房委会按正规程序发放到我手中，我按字据约定多次要求被告进行产权过户，被告拒不配合。现协商不成，所以请求法院判令：1.请求确认甲市乙区XX路XX小区905号房产为我所有;2.请求法院判令被告履行约定，将甲市乙区XX路XX小区905号房产过户到我名下，并协助执行房屋的产权过户;3.本案诉讼费由被告承担。
二、被告辩称
被告张某答辩称：我是甲市乙区XX路XX小区905号房屋的产权人。借名买房违反了法律强制性规定。因当年董先生结婚无房，我是将自己的房子借给董先生使用，我的丈夫也不同意放弃产权。诉争房屋的产权证只是由对方代为领取，产权证并不是发给董先生的。
三、法院查明
张某及其委托代理人王先生系夫妻关系，王先生和董先生系兄弟。董先生和张某均为L单位职工。三人曾居住C区L街01号院内。1987年，L单位将甲市乙区XX路XX小区905号房屋(以下简称905号房)分配给张某使用，并每月扣除张某一定数额的工资作为房屋租金。经协商，张某同意将该房给董先生一家居住，董先生于每年底将房租一并返还给张某。2000年后，L单位每月直接从董先生工资中扣除房租。2004年12月16日，张某(乙方)与L单位行政管理局(甲方)签订《房屋买卖契约》。契约约定：甲方将坐落在乙区XX路XX小区905号房屋，总建筑面积59.89平方米，核准上述房屋按成本价每建筑平方米1560元出售给乙方，房价款为三万零三百四十二元整。公共维修基金为一千八百六十九元。2004年12月23日，董先生付清30342元购房款和1869元维修基金，并取得了L单位开具的以张某为名的《收据》，其中载明：今收到张某交来905号房屋房价30342元，维修基金1869元，人民币叁万贰仟贰佰壹拾壹元整，交款人董先生。2008年9月3日，张某取得905号房屋的产权证书。2013年5月17日，张某通过遗失补证的方式取得905号房屋的新产权证书。庭审中，董先生向法庭出示了《房屋买卖契约》、《房屋产权证书》、购房款《收据》。张某认可购房款是董先生交纳的。
另查明，张某于2000年12月12日、2005年1月27日、2005年1月28日签署了三份字据。2000年12月12日，由张某签字确认的字据载明：“原L单位所分给我的XX小区905号房屋长期由董先生一家居住……我愿意放弃原来名义上分配给我的这套住房。请所里考虑将这套住房划转到董先生名下”。2005年1月27日，由张某签字确认的字据载明：“L单位张某名下的房永远不住”。2005年1月28日，由张某签字确认的《证明》载明：“XX路XX小区905号房屋是在张某名下。2004年12月经过董先生和张某协商，双方同意此房由董先生出资购买，房屋的产权和使用权归董先生出资购买，房屋的产权和使用权归董先生所有”。另查明，XX小区的房屋性质系中央在京单位已购公有住房。此房现已具备上市交易的条件。
四、法院判决
1、张某于本判决生效后十日内配合董先生办理甲市乙区XX路XX小区905号房所有权的过户登记手续，将房屋过户给董先生(办理房屋过户手续时产生的相关费用由董先生负担);
2、驳回董先生的其他诉讼请求。
五、律师点评
房产律师靳双权分析认为：借名买房指以他人(符合购买条件的人)名义购买房产，名义买房人和实际买房人签订合同，约定实际买房人以符合政府规定条件的人的名义买房，等到政府允许转让时再将房产过户到实际买房人名下。借名买房实质上是涉及购房资格的交易。借名购买的房屋仅是限制流通物，并非禁止流通物。本案争议的焦点是原、被告之间借名买房的合同效力问题。根据2005年1月28日张某签字确认的《证明》证实，张某同意董先生借其名义购买XX小区得房屋。该《证明》语言表述准确、清晰，内容指向明确、具体，是其真实意思表示。虽张某辩称2005年1月25日是在被胁迫的情形下签署的《证明》，但未能提供证据予以证实且与查明事实不符，故对此答辩意见不予采信。综合XX小区房屋实际出资、房屋占有使用、购房票据及所有权证书持有状态等情况，可以认定原、被告之间存在借名买房的合同关系。因XX小区房现已具备上市交易条件，原、被告借名买房的合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。被告应当配合原告履行借名买房所产生的法律责任，即配合原告办理房屋的过户手续。但双方在办理房屋过户手续时产生的相关费用应由原告自行缴纳。
关于原告主张确认甲市乙区XX路XX小区905号房产为原告所有的诉求，因原告不能凭借与张某之间存在借名买房的合同关系，直接请求人民法院确认XX小区905号房屋为董先生所有。故对原告该诉求不予支持。
