(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以上当事人姓名均为化名，如果雷同，可以和我们联系，我们将予以撤销。)

一、原告诉称

原告沈先生起诉称：2006年6月，我与被告口头协商，将我在A区XX村1号宅基地住宅一套卖给被告，总价款7.5万元，被告给付了我6.3万元，剩余的1.2万元打了欠条。被告取得该宅基房产后对外出租，因被告不是我XX村的村民，所以在购买协议后也没有办理相关的过户手续。我通过学习和法律咨询，认为宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。所以请求法院判决：1、判决我和被告宅基地口头买卖协议无效;2、判令被告返还我的宅基地;3、诉讼费由被告承担。

二、被告辩称

被告唐女士答辩称：我和原告双方达成房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。我和原告之间的买卖协议系双方当事人的真实意思表示,原告已经交付合同标的物，我也已经全额支付合同价款，双方的合同义务均已履行完毕，原告所称我欠1.2万元房款并非事实，在我居住本案房屋11年后才提出房款未付清，我违背诚实信用原则于理不合;我就本案房屋已经形成长期稳定的占有、使用关系，系唯一住所且我一直居住生活在涉案房屋中，并对房屋进行了部分修缮、添附，本案房屋的现状已大为改变;我和原告的房屋买卖协议已经履行完毕达11年，已超过两年的诉讼时效。原告提起的诉讼完全是唯利是图的行为，我取得房屋以来，原告多次协助我办理水电事宜且无异议，显然已超过两年的诉讼时效。所以请法院依法公正判决，驳回原告的诉讼请求。

三、法院查明

2006年，原告沈先生与被告唐女士口头协议，将原告位于甲市A区XX村1号的房屋以7.5万元的价格转让给被告唐女士，被告唐女士于2006年给付沈先生6.3万元并实际入住该房屋。唐女士入住后对该房屋进行了部分修缮、添附，对正房进行了翻新、装修、改造，并增建厕所、小屋等建筑物，安装了太阳能热水器，并改造了水、电、暖等生活设施。至今，被告唐女士已在该涉案房屋居住十余年。被告居住期间，原告曾帮助被告解决该涉案房屋的水表及临近胡同的相关权利事宜。经查，被告唐女士名下现没有其他房产，现被告与其女儿在该涉案房屋居住;原告沈先生名下在市区有住房一处，位于甲市XX街XX小区，现原告在此居住。另查明，原、被告就该涉案房屋交易时，原告沈先生系房屋的户主。XX村村民委员会现已改为XX村居委会，原告现为城镇居民身份。2016年，甲市A区人民政府发出对本村所在的区实施房屋征收的公告，其中本案诉争房屋在征收之列。以上事实，有社员宅基地登记表、户籍登记表、联通宽带业务受理单、A区政府公告、城乡划分代码表、原告手写证明及庭审笔录等在卷予以证实。

四、法院判决

驳回原告沈先生的诉讼请求。

五、律师点评

房产律师靳双权分析认为：随着城镇化的发展、人口流动的加剧、市场经济水平的提高和全民社会基本保障体系的完善，农村房屋买卖有其客观需求，在现实生活中也为数不少。虽根据现行法律对此类合同原则上对其效力上一般作否定性评价，但应根据个案情况具体分析处理。如交易时间较长、已经形成稳定的居所、出售方因利益驱动反悔等，均可判令不予相互返还。本案中，被告唐女士购买原告沈先生房屋后已实际占有使用十余年，并进行了添附及装修，形成了稳定的居所，且沈先生另有房屋居住，沈先生也未提供证据证明唐女士另有属其本人所有的房屋可供居住，故本案是现行法律无效原则规定之例外，不宜判令返还房屋。鉴于当前XX村的特殊情况，以及原告沈先生城镇居民身份的特殊性，故对原、被告间就房屋口头买卖协议的效力不予确认，且原告所主张的是宅基地口头买卖协议，也未提供证据证明存在宅基地买卖协议，故对原告就宅基地协议无效的主张不予支持。2006年6月，原告与被告口头房屋买卖协议系双方真实意思表示，且沈先生已向唐女士交付房屋，唐女士也已将购房款给付沈先生。沈先生在长达十余年的时间内均未就此提出异议，现因案涉房屋可能面临拆迁的情况下提起本案诉讼，要求返还房屋有违诚实信用原则。