【案情简介】
原告A公司持买卖合同、收货单及会计账簿向北京大兴法院起诉被告B1公司、B2公司、B3个人支付货款110万余元，三被告主张未付货款不足万元，其他均已付清。三被告均委托刘律师进行诉讼代理。

【证据评析】

刘律师接受委托后，对原被告证据进行了系统整理发现如下关键点：

1、A公司所持3份买卖合同，买方主体分别为B1、B2公司及B3个人，A公司主张三被告为关联关系，但没有相关证据予以佐证；

2、在假设三被告为关联关系的前提下，A公司对于三被告分别承担多少赔偿数额并没有具体区分，请求承担连带责任；

3、3份买卖合同的总金额为42万元，与原告所主张的欠付货款110万元具有很大差距；

4、原告提交的收货单上一部分没有收货人签章。

【解决思路】

1、三被告是否应当承担连带责任，通过与主审法官及原告沟通，原告撤回对其中两被告的诉请；

2、通过原告提交的收货单据及被告提交的收货单据、付款单据进行单笔与系统比对，排除付款大于收款金额这一不寻常情况，查阅被告账目等途径，并形成《付款明细单》《收货明细单》《收货明细单有无收货人签字明细单》及《付款与收货时间列表单》等明细表格。

据此，法院认为被告主张欠付货款6000元而非110万元的理由充分、有效，原告被迫撤诉。

【案件总结】

纷繁复杂的合同纠纷，只要一点一滴的研究与分析，做到系统与精细相结合，以专业、严谨、敬业的态度对待每一个问题，才会不负当事人重托。