(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)

一、原告诉称

张起起诉称：位于X区X号房屋系张起所有，于2004年开始由徐结的姐姐徐晴使用，现由徐结居住使用上述房屋。张起认为涉诉房屋系张起所有，徐结居住使用的行为侵犯了张起的所有权。诉讼请求：1、徐结将X号房屋腾空返还给张起;2、徐结承担诉讼费用。

二、被告辩称

徐结答辩称：不同意张起的诉讼请求，涉案房屋在2003年与徐结之间就房屋的所有权问题达成了协议，张起有经适房的购房指标，不想买，张起和徐结基于亲属关系，张起就同意徐结以其名义购买涉案房屋，双方约定涉案房屋具备上市条件张起给徐结办理过户手续，2003年徐结缴纳了所有的首付款，所有税费、偿还按揭贷款，并入住。徐结还对涉案房屋进行了装修，一直居住至今。2013年，张起在没有经徐结同意的情况下，将剩余贷款还清，从银行拿走了产权证。双方就房屋的买卖问题和权属问题到底归谁所有存在纠纷，请求法院查明事实，依法驳回张起的诉讼请求。

三、审理查明

2002年11月15日，张起与北京X有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定张起购买X号的房屋一套，该房屋系经济适用住房，房屋所有权证上登记的所有权人为张起。

2013年，张起、徐结双方因涉案房屋存在纠纷，张起以返还原物纠纷为案由将徐结起诉，要求徐结将涉案房屋腾空并返还张起，X号民事判决书，驳回了张起的诉讼请求。

另查，2013年徐结以所有权确认纠纷为案由将张起起诉，要求确认涉案房屋由徐结所有，第X号民事判决书驳回了徐结的诉讼请求。

再查，张起的表哥郑第与徐结的姐姐徐晴原系夫妻关系。关于涉案房屋的出资问题张起与徐结各执一词，张起主张，首付款及部分银行贷款由其表哥郑第支付，张起提前偿还剩余贷款;徐结主张其支付了房屋的首付款，并按期偿还银行贷款。

四、法院判决

驳回张起的诉讼请求。

五、律师点评

著名房地产律师靳双权点评：

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

本案中，虽然涉案房屋登记所有权人系张起，但徐结对涉案房屋进行了装修，且一直居住至今。依据双方现有证据，在涉案房屋出资问题未明确之前，徐结居住使用涉案房屋不应被认定为无权占有，故对于张起要求徐结腾退涉案房屋的请求，无法支持。双方应先解决出资关系认定、借名买房关系认定等之后，再另行主张权利。

提示：经济适用房系具有人身属性的国家保障型住房，相关交易应符合政策、法规规定，借名购房具有一定风险，可能造成较大经济损失。另，对于同一案件的起诉及诉讼请求方面应具有一些技巧，不同诉求将造成法院认定的不同，建议交由律师对相关风险进行把控。