评析一火灾损害赔偿案

基本案情

2009年11月的某天，盐城市消防指挥中心接到报警，位于盐城市某公司出租仓库发生火灾，无人员伤亡，但致原告韦某的财物受损。经亭湖区公安消防大队认定：起火原因为：起火部位为吴某的仓库，起火原因：排除遗留火种、排除纵火、排除自燃，不排除电气故障引起火灾。灾害成因为：1、仓库内敷设的配电线路未穿管保护2、仓库内堆放物品堆放不符合要求3、纸质仓库表内使用超过60瓦以上的白炽灯作为照明灯具4、仓库内未配置灭火器材5、某公司对仓库消防安全管理工作不到位6、仓库周边无消防用水。后双方因赔偿未达成一致诉至法院。

在庭审过程中主要有以下几个争议：

一、火灾事故认定书认定的损失金额是否可直接认定为赔偿依据？

本律师作为原告的代理人认为：新《消防法》实施后，公安消防机构是变火灾损失核定为火灾损失统计。所谓火灾损失统计是对火灾损失结果的数字收集行为，不具有任何的民事诉讼的效力。其核定损失的目的是为了划分火灾事故的大小、等级，不能作为赔偿依据。当实际损失和核定损失有争议时，具体赔偿应按当事各方的举证综合认定。

二、房东作为出租人是否应当承担赔偿责任？

本律师认为：房东作为出租人应担当起房屋水电等各项基本设施的安全保障义务，应当确保出租房屋符合消防安全规定，出租人负有法定的更换线路的义务，就本案而言灾害成因中四项和作为房东的出租人有关，在整个庭审中作为出租人的被告没有能够提供仓库有防火设备，符合消防安全的证据，可见作为被告的出租人对火灾的发生具有不可推卸的责任，应当原告承担赔偿的责任。


添加到收藏 分享到：
更多