【基本案情】原告甲某系A公司（私人企业）的法定代表人，被告乙某系B公司（私人企业）的法定代表人，A公司与B公司存在长期业务往来关系。2005年8月23日，A公司与B公司签订了一份买卖合同，约定B公司向A公司购买1400套多媒体车载终端主机产品，每套单价7500元，合同总价款1050万元，合同的预付款为总货款的50%（即525万元），另50%待交货后付清。同年9月21日，C公司向B公司发出一份《付款通知》，要求B公司付清购货欠款218万元。同日，被告乙某向原告甲某提出借款218万元，并向甲某出具借据一张。借据主要内容为：今借到甲某现金218万元整，借期10天（2005年9月21日至2005年9月30日止），借款人以在B公司持有的相应股权作为质押担保，并请借款方代为向丙公司支付。

为履行借据，A公司于2005年9月22日向C公司支付了218万元，付清了B公司欠C公司的货款。同年11月9日至15日，B公司分三次向A公司付款720万元。其中第一次支付220万元（含218万元借款），后两次各支付250万元预付货款。中国银行《电汇凭证》载明的付款单位是B公司，收款单位是A公司。2006年2月7日和4月3日，A公司分别向B公司出具一份销售合同催款函，确认截至2006年2月7日收到B公司汇款502万元，尚欠23万元应付款。但直至原告A公司起诉，B公司尚未付清此款。

2007年9月19日，甲某依据乙某出具的借据等证据起诉了乙某，请求法院判令：1、被告乙某偿还借款218万元及自2005年10月1日起至实际归还之日止，按照每日万分之二点一支付逾期付款违约金；2、被告乙某承担本案的全部诉讼费用。

由于A公司向B公司催还上述买卖合同预付款未果，A公司另案对B公司提起诉讼。

【诉讼情况】本案经过一审终审结案。

一审法院：法院认为：本案是民间借贷纠纷。被告乙某向原告甲某出具借据的行为属实。虽然借据载明乙某向甲某借款，但由于双方均为各自公司的法定代表人，且根据甲某提供的C公司的《付款通知》可证实，甲某对乙某的借款用于B公司的经营活动是明知的。在乙某出具借据时，A公司与B公司签订的买卖合同正在履行。A公司向B公司催付23万元应付款的行为，实际上已认可本案诉争的218万元已由B公司偿还的事实。本案是名为民间借贷、实为企业间拆借资金引起的纠纷。至于A公司主张的23万元买卖合同项下的预付款，应在买卖合同纠纷诉讼中解决。

综上，原告甲某要求被告乙某个人归还借款218万元，证据不足，该院不予支持。

一审判决：驳回原告甲某的诉讼请求。

一审判决后，双方当事人均未上诉。

【观点要旨】企业法定代表人以个人名义借款，而双方当事人均明知借款用于单位、且实际出借方和借款方均为企业的，应当认定双方的行为属于企业之间的借贷行为，由企业承担责任。