【案情简介】

2004年6月17日，被告吕某与原告王某签定《商品房买卖合同》，被告将自有的座落于丹东市元宝区某房产一处出售给原告，并于次日办理了《公证书》。

2007年9月6日，该房动迁，原告以被告委托代理人身份与丹东DS房地产开发公司签定了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，给予安置两处住房，分别是丹东市PA街1室，建筑面积81平方米和丹东市PA街2室，建筑面积60平方米。原告交纳了相关费用，并居住至今。

现原告起诉至法院，要求确认坐落于丹东市PA街1市（建筑面积81平方米）和丹东市PA街2室（建筑面积60平方米）房屋为原告所有。

本案庭审时，被告吕某对原告的起诉无异议。

案件经过人民法院审理后认为，原告王某与被告吕某的房屋买卖关系合法有效，对双方均有约束力。原告王某购买的住房被动迁后回迁安置的两处住房，理应为原告所有。

最终，人民法院判决确认座落于丹东市PA街1室（建筑面积81平方米，户主：吕某）和丹东市PA街2室（建筑面积60平方米，户主：吕某）两处房屋归原告王某所有。

【案例评析】

此类案件所反应的问题在丹东地区较为普通，本案法院的判决结果具有标志性的指导意义。

就本案而言，原告在回迁新房后，通过诉讼的方式实现房屋确权是受法律保护的。而且，在判决书生效后，可通过法院执行的方式，实现房屋在不动产登记机关的确权登记，获得不动产登记证书，便于今后的房屋转让或者出租等事宜。

通过本案可以看出，关于不动产确权的纠纷，如果不动产当事人各方无法就履行不动产登记事宜达成一致，在符合法律规定的条件下，可以通过起诉的方式解决纠纷，确认各方的权利与义务。