2008年7月，李某与贾某达成口头协议，由贾某担任李某母亲的保姆，来照料其70岁母亲的生活起居，之后协议开始履行。同年8月的一天晚上，贾某陪李的母亲出门乘凉，中途贾某随意离开，等了半天不见踪影，李的母亲便颤抖着往回走，当行至200米开外的地方不慎摔倒，从此便卧床不起，一个月后离开人世。李某随找到贾某交涉此事，双方达成协议，由贾某一次性补偿李某人民币58000元，同时贾某将其工资卡交由李某在银行按月分次领取该款，直到领取够为止。当李某领取3个月后贾某反悔，李某随诉至法院要求贾某履行协议。本律师作为李某的代理人，庭审中坚持认为该赔偿协议具有民事合同的性质，故贾某应予履行，况且还是贾某失职才导致了损害的发生，至于死亡结果是否是贾某的失职行为直接导致，本代理人认为并不重要。因为贾某没有按照雇佣合同约定的义务切实履行合同，那么贾某势必就要承担相应责任，如果李某母亲的死是贾某的行为直接导致，则贾某就要承担全部的赔偿责任了，而不仅仅是58000元的问题了。法院随采纳了本律师的意见，支持了李某的诉讼请求，但贾某不服提出上诉，终审驳回了上诉。后来贾某申诉至高院，高院驳回申诉，维持原判。