典型案例

当事人:原告：王晓某；被告：顾晓某

2008年9月25日，钱菊谋因资金紧张向王晓某借款45万元，借期20天，并提供顾晓某为此项借款的连带保证人，逾期愿承担日千分之一的违约金。顾晓某在连带保证人处签名确认。后钱菊某和顾晓某逾期未还款。王晓某向法院起诉顾晓某要求判令其承担连带保证责任。

审理要览

一审法院认为，王晓某提供的借条有借款人和担保人签名确认，系各方真实意思表示，借款和担保关系均合法有效。钱菊某向王晓某借款的事实成立，应当按照约定的期限还款。王晓某仅选择起诉担保人顾晓某还款，系对其权利的正当处分，于法不悖。故法院判决顾晓某支付王晓某借款45万元并承担违约金。

顾晓某不服，提起上诉。

二审法院认为，我国《担保法》第18条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，该规定赋予了债权人的选择权，王晓某依据该规定及借条向顾晓某主张权利并无不当，因此，故判决驳回上诉，维持原判。

裁判思路

担保人向债权人保证债务人清偿债务，存在两种合同关系：一是债权人与债务人的主合同关系，二是担保人与债权人之间的从合同关系。一般而言，主合同的债权债务关系消灭的，从合同设定的债权债务关系也随之消灭。担保人向债权人承担担保责任的前提，是债务人没有向债权人履行债务。因此当债权人以债务人未向其清偿债务为由起诉担保人时，债务人与案件的处理存在法律上的利害关系，为必须进行诉讼的共同诉讼人，人民法院应当应当追加其为共同被告参加诉讼。根据《民事诉讼法》第132条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当以职权通知其参加诉讼。因此，在一般情况下，原告只起诉担保人而不起诉债务人，人民法院应当以职权追加债务人为共同被告参加诉讼，债权人、债务人和担保人三方协商免除债务人责任的除外。

对于保证合同纠纷，根据《担保法》第16条的规定，保证方式有两种：一般保证和连带保证，对于一般保证，根据《担保法》第17条的规定，“一般保证的保证人在主合同的纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，原告仅起诉保证人的，保证人享有先诉抗辩权。对于连带责任保证担保，根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第53条的规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”现《民事诉讼法司法解释》第66条规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的可以只列被保证人为被告。本案中，当事人在保证合同中明确约定了保证人承担连带责任，在此情况下原告仅起诉担保人不起诉债务人的，法院不应依职权追加债务人为共同被告参加诉讼。

对上述问题，《民间借贷司法解释》第4条给予了明确规范，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。

裁判规则

《担保法》第十六条、第十八条

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条

《民间借贷司法解释》第四条