2016年，本律师接受当事人委托，受理一起遗产继承纠纷案。受案之初，具当事人描述，其持有与其同居的“丈夫”，亲笔书写的遗嘱。遗嘱内容为，由其继承位于上海市闵行区某处房产。

本律师在详细阅读其所持遗嘱，并详细了解案情后得知。当事人与被继承人无合法夫妻关系，共同生活居住长达20于年，且被继承人存在合法婚姻关系，且在生前并未解除。所谓遗嘱内容，大致为被继承人生前与本案当事人共同购买位于闵行区某处房产，但所有证据显示，该房产由被继承人独自购买。而被继承人去世后，以遗嘱为抬头，书写书面材料意欲将该涉案房产给予我当事人。

经分析得出，我当事人不具有法定继承人资格，而继承法中所谓遗嘱继承中继承人应理解为法定继承人范围，而非他人。而本案当中，该“遗嘱”应定义为遗赠协议。

案件审理过程中，法院亦认定，该案属于遗赠纠纷并非遗嘱继承。

法庭总结争议焦点为，该遗赠是否有效。对方律师提出，有效的遗赠应该在继承开始后两个月内，由接受遗赠人明确表示接受遗赠，否则视为放弃，故主张我方遗赠协议书无效。

本律师结合以往办案经验及相关法律规定认为，继承法中并未明确指出，表示接受遗赠的行为为默示还是明示，如果为明示，则需以直接主张权利的方式呈现。如为默示则手持遗赠协议的行为，即代表接受遗赠。而默示、明示法律并无明确规定，根据法无规定不禁止的原则，则默示亦可认为接受。

最终，法院采纳本律师观点，认为，持有遗赠协议的行为即可表示受遗赠人接受遗赠，且实践中要求受遗赠人明示接受，确实存在困难。

本案最终以原告方胜诉结束！