案件描述：

本案被告潘某某、李某某租赁案外人张某所有房屋一套开办幼儿园，后因不能办理幼儿园的相关证照，故通过网络平进行转租。原告洪某某通过网络平台找到被告潘某某、李某某，在房屋所有人同意的情况下，签订了转租协议，原告洪某某交付了转租费用10余万元，并实际承租I了该房屋经营幼儿园。

因在经营幼儿园过程中，洪某某未取得相关经营资质，被相关主管部门下令取缔。洪某某遂已被告欺诈，向法院提起诉讼，请求确认合同无效，并返还转让费10余万元

案件结果

合同有效，驳回原告所有诉讼请求。

为当事人挽回10余万元损失。

办案经过

本律师在接案后，积极组织相关证据和准备相关诉讼策略，找到当时发布转租的信息，信息上已经明确写明不能转租，并及时固定该证据，提交给法院，法院也采纳了该证据。

在案件开庭后，认真撰写代理词交给法庭，从最后的判决书中可以看出法院认可了本律师的代理意见。

律师观点

本案中被告没有任何的欺诈行为，所谓欺诈是指当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示。被告已经如实的向原告陈述了幼儿园不能办证的情况，没有任何的故意的错误陈述，是原告轻信通过自己的努力能办证或者不办证也可以经营，导致现在违法经营的情况。即使如原告所述，被告有欺诈行为，也不会导致合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，　只有一方以欺诈的手段订立合同并且同时损害国家利益时，合同才会无效，本案所涉合同不可能损害国家利益