关于撤销丁XX案件的法律意见-找法网

律师成功案例

李鹏起律师

全国

好评人数

975

帮助人数

一小时内

平均响应时间

关于撤销丁XX案件的法律意见

更新时间：2016-02-19

案情简介

2016年元月21日晚11时许，丁XX作为项目部经理，在项目部施工现场清理拆除房屋的建筑垃圾时，被公安机关以涉嫌故意毁坏财物罪当场拘留；原因是，有多名证人证实，其曾与2015年12月28日凌晨，强行拆除被害人价值几十万元的房屋；涉嫌故意毁坏财物罪；作为丁XX的辩护人，我介入后，详细的向当事人家属了解了案情经过，并会见了丁XX本人，及时向公安侦查机关提出了书面的法律意见；一周后，公安侦查机关对丁XX作出撤销案件的处理意见，同时释放丁XX。

关于涉嫌丁XX故意毁坏财物罪的

法律意见

XXXXXXXXXX分局：

河南通海律师事务所接受宋X的委托，指派我作为本案犯罪嫌疑人丁XX涉嫌故意毁坏财物一罪侦查阶段的辩护人，我接受委托后，详细地了解了本案的相关情况，会见了丁XX本人，现依据事实，结合法律发表如下意见：

第一，丁XX案发时不在现场

根据丁XX爱人宋岩的证实，2015年12月28日凌晨案发时，丁XX不在案发现场；其证实丁XX自2015年12月27日晚上21时许回家后，直到第二天早上，始终在家，并未出门；因此不可能到案发现场；这与丁XX本人供述不在现场的辩解相互印证；同时，办案人员，已将丁XX居住小区的南北大门监控视频调取，该视频内容涵盖2015年27日至28日凌晨案发当日前后的所有视频信息，该证据作为客观性的重要证据，更能证实丁XX本人及其爱人的陈述，以进一步证实，案发当日，丁XX不在现场的事实。

第二，丁XX没有犯罪动机

根据丁XX的供述，丁XX是XXXXXX集团有限公司“XXXXX”项目部经理；其单位作为施工方，与开发建设单位的书面约定，只有在施工现场的房屋全部拆迁完毕，并向施工方出具施工许可证后，作为施工方的单位才进场施工；而拆迁房屋属开发单位的职责和义务；并且，作为受害方的房屋需要补偿多少，也是和开发单位协商的内容；很显然，被强拆的房屋很显然与开发单位有利害关系；和后期的施工方没有任何的厉害关系；因此，作为施工方的负责人，在自己的单位没有义务拆迁，同时有无利害关系的情况下；是不可能有强拆被害人房屋的犯罪动机的。而2016年元月21日11时许，丁XX作为单位值班人员到现场清理垃圾的行为，也只是现场房屋完全拆除，且开发单位出具施工许可证后，其作为承包方施工方负责人进场施工的开始，该行为与案发当天的拆房损毁行为没有关联。

第三，指认丁XX在犯罪现场的证据有瑕疵

主要表现在，1，作为承包施工方的六号房工地，早在2015年5月，就已经开工建设；丁XX作为该项目部的负责人，几乎每天都要到施工现场去查看工作；而丁XX的现场办公司与被拆除的房屋仅有十几米元；而且，丁XX每次去六号房工地，必然要经过被害人被拆的房屋；故此，作为被害人及其周边的群众，不可能不认识丁XX；如果案发时，丁XX在现场的话，那么，目击证人案发后，就必然会及时的对其检举和揭发；不可能在2016年元月21日11时许，在清垃圾现场看到后，再向侦查机关检举揭发和指认，这不符合情理，同时也只能说明，被害人及其证人，有将丁XX等人清除垃圾的行为与案发时拆除涉案房屋行为人混为一体的可能；2，案发时间为2015年12月28日凌晨，证人是晚上看到的，首先说晚上看人一定不是很清晰；如果证人仅见过丁XX一次面；那么，事隔二十多天后，又怎么可能作出清晰的辨认；3，证人要么与被拆迁的房屋有利害关系，要么就是年迈的老人，其智力和视力都有一定减退和障碍，那么，这些证人指认和判断必然会存在主观上和客观上偏差，甚至是错误的判断；4，如果这些证人确实是案发时的现场目击证人，那么，案发后，至少有一人或数人先向侦查机关陈述案发时都有哪些人在场，相貌特征如何，而后再辨认是否是本人；近二十多天后，突然集体向侦查机关检举和指认；而这些人又都是被害人的熟人或邻居；故此，不排除作证前有串联的可能；以上均是指认丁XX涉嫌犯罪的相关证人的证人证言存在的疑点，故此，依法应予排除。

第四，丁XX的行为系职务行为

本案的丁XX系XXXXXX集团有限公司“XXXXX”项目部经理；作为该项目的负责人，案发当日，其并不在现场，也没有预谋参与强拆被害人的房产的行为；退一步讲，即使有证据证明其涉嫌毁坏被害人房屋的犯罪；但依据《刑法》第275条规定，故意毁坏财物罪的犯罪主体是一般主体；仅指适用自然人，不适用单位；而作为丁XX的行为，无论是2015年12月28日案发当天，还是2016年元月21日晚11时许的清除垃圾行为，都是在履行单位的职务行为，其行为代表的是单位，而非其本人个人；因此，因该罪名不适用单位犯罪，从而也就不应当追究丁XX的个人刑事责任。

第五，依法应当对丁XX取保候审

鉴于丁XX本人及其妻子，都证实案发当日，丁XX不在现场；而，而指认丁XX在现场的多名证人的证言，又存在诸多疑点；依法应予排除；而丁XX涉嫌故意毁坏财物一案，丁XX有可能确实不在现场，不涉嫌犯罪；退一步讲，即使丁XX涉嫌故意毁坏财物，那么，依据《刑法》第275条之规定，该罪不属于暴力犯罪，量刑最多也只有七年以下有期徒刑；也符合“有可能被判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性”的条件；因此，符合取保候审的条件；故此，为防止冤家错案的发生，同时，也为了不影响侦查机关继续侦查之需要，故此，依据《刑事诉讼法》第65条第二款之规定，理应对丁XX依法取保候审；作为丁XX本人及其家属，也愿意提供保证人，或缴纳保证金；保证在取保候审期间，办案部门随传随到；不离开本市，不违法犯罪；不毁灭证据等；严格按照《刑事诉讼法》第69条的规定执行；如有违犯，愿意依法接受法律的制裁，故此，建议及时对丁XX取保候审。