关于彭某涉嫌盗窃一案辩护词

尊敬的审判长、审判员：

广东金智律师事务所接受了被告人彭**的委托，指派薛小辉担任其一审辩护人。经过会见被告人、调查和阅卷，以及参加了法庭调查并听取了公诉人的发言，现依据事实和法律，对本案发表如下辩护意见：

一、 彭*有立功表现，应认定为立功。

据《诉讼证据卷第伍卷》第160页，由仲恺公安分局刑侦大队出具的抓捕经过说明“2014年12月29日中午我侦查员在惠城区将涉嫌参与盗窃电缆的嫌疑人彭*传唤到公安机关接受调查，随后在彭*指认下在惠州市惠城*电力公司将嫌疑人黄*传唤到公安机关接受调查，嫌疑人彭*、黄*均配合传唤。”为司法机关节省了司法资源。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），应当认定为有立功表现。对于有立功表现的，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。

二、对于本案所认定的罪名不持异议，但不应认定彭*在这几起作案行为中起组织、策划、指挥作用。

起诉书称从2013年10月至2014年12月其间的这几起共同实施的盗窃电缆行为，其中被告人赖*、彭*负责组织、策划、指挥其他人员参与盗窃。辩护人认为这有以偏盖全的意味。首先，在起诉书中所指控的六起作案行为中，指控彭*参与的只有四次。不能说彭*在这期间都负责组织、策划、指挥。其二，作案目标是一个案件发生、发展的前提，通过阅卷可以看出，彭*被指控的四次案件中的作案目标都不是彭*提供的。第一次在仲恺潼侨的盗窃行为中，是黄*对赖*说潼侨有电缆可搞的。第二次在仲恺大道对面的盗窃案中，是由黄*发现的作案线索。第三次在惠城区长湖路的盗窃行为中，是赖*通过电脑查询电力图纸发现长湖路有电缆可盗的。而第四次在仲恺潼侨镇新华大道的盗窃行为，则是由于项目部在那里定点，大家都知道在哪里有电缆。其三，在案发的过程中，彭*在其中担当的角色都是开工程车司机的角色。在这几起作案行为可以看出，彭*就是一个传话筒的角色，打一个比喻，一支军队的司令下了一个命令要通知到营连排，然后叫发报员发报，那我们能认为这个发报员就是担当了领导指挥的角色吗的。同理，在本案中，彭*只是担当了传话筒的角色。因此，直接认定彭*在这几次作案行为中担当组织、策划、指挥的角色有失客观与公正。

第三、对于起诉书中所指控的犯罪数额有不同意见。

本案中，指控彭*在仲恺潼侨偷窃的电缆有500米，而据报案人庄*所说，被盗了4条电缆，每条约长95米，共约380米。按照正常的逻辑来说，被害人方即报案人是最知道损失的范围和数额的，而本案中，报案人认定的数额为380米，而鉴定出来的数额却有500米长。鉴定的长度是如何得出的无法客观准确说明。因此，鉴定的长度与报案的长度是有明显差距的，我们对于鉴定的长度是持异议并不予认可的。辩护人认为应当按照较低的数额来认定，这符合有利于被告人的原则。同理，在这几起盗窃行为当中都有类似不符合逻辑的现象，请法庭应当予以查明，给被告人一个客观的判断。

第四、彭*在本案之前，没有犯罪前科，同时在老家有年迈的奶奶和父亲需要赡养，年幼的孩子需要抚养。在此，本辩护人受其家人的委托替其家人求怀，酌情从轻处罚，给他一个改过自新的机会，使其早日回归家庭。

综上所述，鉴于彭*有立功的表现，本着以教育挽救为主，惩罚为辅的原则，希望合议庭给被告人重新做人的机会，从而更好的达到法律效果和社会效果有机的统一。

此致

惠州市惠城区人民法院