基本案情：

上诉人与被上诉人签订建材购销合同，约定由被上诉人提供建材，自2011年11月27日起，被上诉人合计送货六次，货款合计206714元，上诉人支付了130000元货款，尚欠被上诉人货款71030.8元。上诉人认为与被上诉人至今没有对账，被上诉人主张71030.8元没有结算依据；另外上诉人主张合同并没有约定施工后剩余的石材概不退回，被上诉人对于剩余的石材应予收回；送货单并非上诉人签字，上诉人因疏忽就认定送回数量而不管实际送货数量。

代理意见：

1）总货款的结算事实清楚，货值金额计算正确，上诉人诉请“双方对供货数量和金额至今没有对账，没有结算依据”依法不能成立，请求法院予以驳回；

2）上诉人称部分石材未用完，被上诉人应取回，无事实和法律依据；

3）上诉人签收送货单，并未对实际数量提出异议，系明确认可被上诉人送货的数量及质量，上诉人称销货清单上错填送货数量无事实、证据证明；

4）陶军系上诉人之子且是在工地现场签收货物，被上诉人有理由相信陶军有权签收货物。

芜湖市中级人民法院作出（2015）芜中民二终字第00517号民事判决书，采纳了代理人的意见，判决如下：驳回上诉，维持原判。