【基本案情】
张建与王凯系多年邻居。2014年年初，王凯向张建借款80000元，因为碍于面子，张建没有约定借款利息，借条上也只是写明“今借到张建人民币捌万元整。”2014 年10月，因张建急需用钱，但王凯拒不归还，张建遂诉至法院，要求王凯偿还借款本金并支付自借款之日起至付清之日止的利息。
庭审中，王凯说：借张建钱没有异议，但当时借款没有约定利息，应视为不支付利息，要其承担借款利息于法无据。
【本案焦点】
本案在审理过程中，对是否需支付借款利息，存在两种不同意见：
第一种意见认为，根据《合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对利息的诉讼请求，不予支持。
第二种意见认为，自然人之间的借款没有约定利息，应视为不支付利息。王凯无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息，但张建起诉之日应视为催告之日，也即王凯开始逾期还款之日，故王凯应从从起诉之日起至借款付清时止，需按同期银行贷款利率计息支付给张建。
【律师说案】
该案件属于自然人之间的民间借贷法律关系，依据《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案中王凯无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。但无息的借款并不影响张建在王凯逾期还款时主张逾期利息，因为根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案明显也属于不定期无息借贷情形，原告张建起诉之日应视为催告之日，借款人王凯仍不偿还的，起诉之日也即被告王凯开始逾期还款之日，出借人张建要求借款人王凯偿付逾期利息，应当予以准许。所以王凯应支付逾期后（逾期即从起诉之日起计算）的利息给张建，并按银行同期贷款利率计算到付清借款为止。
