A公司为发包方，A公司将自己的仓库工程发包给B公司，B公司承包后将该项工程又直接转包给了C公司和D公司，而D公司又将该项工程分包给了E和F两个自然人，E和F两个自然人由于没有施工资质，所以E和F在承包后就借用了D公司的资质，借用资质以后，E和F合伙雇佣了原告实际施工，在施工过程中原告受伤引起本案。
本案中，原告将雇主、发包人、转包人及出借资质的公司作为共同被告。本案涉及两个焦点问题，一个是赔偿主体的确定问题，一个是原告是农村户口赔偿标准的计算问题。
案件在起诉前，律师做了大量的准备工作，经过查档，核实当事人的主体身份，经过调查了解对案件的法律关系有了一个初步判断。为了查清本案事实，防止当事人之间相互推诿责任，避免遗漏主体追加当事人，原告将本案所涉几方主体均列为被告。原告诉请，由雇主E和F承担赔偿责任，其它主体转包人即B公司和出借资质的D公司承担连带赔偿责任，发包人A公司在受益范围内承担赔偿责任。
法院经审理后认为，E和F两个自然人系合伙关系，二人合伙雇佣了原告实际施工，二人系雇主。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，就当由E和F承担连带赔偿责任。因被告E和F借用被告D公司的资质与被告B公司签订工程施工合同，且E和F两个人与被告B公司之间直接进行工程款结算，被告D公司与被告B公司明知接受分包的两个自然人没有相应资质，对于所受损害，被告D公司和B公司对E和F的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于原告诉请被告A公司即发包人在受益范围内承担补充赔偿责任的诉讼主张，因发包人已将仓库工程发包给B公司，对于原告所受损害无过错，所以发包人不承担赔偿责任。
案件经法院判决后，被告赔偿原告各项经济损失共计296,417.7元。案件终结。
代理此案，律师认为重要的是查明案件事实，弄清楚各方当事人之间的法律关系，查找相应的法律依据，唯有这样才能更好的维护原告的合法权益。
