贩卖毒品辩护词

尊敬的审判长、审判员：

江苏海郡律师事务所戴高明律师（电话1836***5288）接受李**亲属的委托并经其同意，由我担任本案一审辩护人，提出以下几点辩护意见，供合议庭参考：

一、罪性问题

辩护人认为控方，指控的罪名不能成立

1.1控方指控李某贩卖毒品，实际上将李某和卞某，划归为共同犯罪，试图将李某的部分行为（即运输行为），引证为贩卖毒品的整体责任，是和本案事实情况不符，任何一个共同犯罪，必然要强调其整体性，而整体性必然表现为主观上的共谋，共谋也是承担刑事责任的客观基础，而本案在卞某选择和他人进行毒品交易时，并没有和李某进行过任何形式犯意联络，卞某在实施毒品交易时利用了李某，实施了毒品交易；没有了共谋的基础，就不能评价李某是否承担贩卖毒品正犯的责任。

二、关于本案毒品数量方面的辩护意见。

公诉机关指控被告人李某贩卖冰毒的第1、2、3、4项有异议。具体表现为涉案人之间关于毒品交易的数量、地点、价款、交易细节存在矛盾。公诉机关指控第一项“2014年10月27日，被告人李某帮助卞某以2500元的价格贩卖毒品25克，后将2450元货款转到卞某的银行卡上”；李某供词中均没有提及3000元，而且描述时间为“晚上”，地点为孔望山南小区门口，而唯一印证此笔交易，宋某供词（第四次讯问笔录）中，宋某说在连云港海州区锦屏镇，给现金3000元，完成此笔交易的，时间、地点、金额无一印证，事后，也没有宋某辨认笔录；而被告人卞某的供述中，没有一次详细描述，指派李某完成毒品交易过程。按照被告人卞某的供述（第二次讯问笔录，证据卷第189页），“我和李某很早就认识，2014年10月底的时候，又和我一起玩的，他想吸毒，但没有钱，在我这儿吸过几次，后来他帮我送冰毒，我和买病毒的联系好交易的地点，李某帮我去送货。”“我现在脑子因得病记不清了，他说多少就多少。”故也缺乏卞某佐证。

第2、3起指控，只有李某口供，而且该口供也一直不稳定，而检方提取的李某的支付宝的交易记录明细显示：2014年11月2日16时35分杨某转入2000元，当日16时57分转出给卞某2000元，当日18时03分转出给卞某800元，首先没有第二起转款1500元事实，第三起转款累计2800元，其中有2000元来源于杨某该人是否为实际购买毒品的人？如果不是实际购买毒品的人，付款的人和购买毒品的人有无实际关联？均没有查清。

对于公诉机关指控的第四项，被告人李某通过支付宝转给卞某的3800元，其在供述中已经讲明是其帮前女友卞某还给卞某的欠款，控方将此笔归结为贩毒，没有证据支持。在整起案件中，控方企图将只要和卞某发生资金往来的，就归结为贩卖毒品，没有查明资金来源、给付资金人员身份、因何原因给付资金，证据上没有达到确实充分，没有达到排除合理怀疑的程度。

罪量方面

请法庭在查清具体事实的基础上，按照罪责一致基础上，充分考虑到案件存疑现实情况，从轻处理。

江苏海郡律师事务所

2015年7月7日