工会维权如何摆脱路径依赖陷阱？

昨天，广东省总工会第十二届委员会第二次全体(扩大)会议在深召开，省委副书记、深圳市委书记刘玉浦在会上希望各级工会组织以解决劳动、工资收入、社会保障等为重点，主动依法为职工维权。同时，推动各类企业建立合理的工资决定机制、正常增长机制和支付保障机制。（4月1日《南方都市报》）
官员希望工会主动为职工维权，这是一个积极的信号，结合此前“深圳市总工会曾与7家律师事务所签订协议，投入300多万元向其购买法律服务，为工会会员维权”的信息，笔者以为，工会维权摆脱路径依赖，走上制度化维权道路已是迫在眉睫的课题。
长期以来，我国的工会是一种依附性的存在，缺少应有的独立性，导致不敢或者不愿为工人维权。如工会组建与责任履行明显脱节，理论上，工会完全独立于管理层有利于其维权职能的发挥，但受国情约束，工会特别是非公企业的基层工会，管理层参与并企图主导工会运作的动机较为强烈。
并且，当下的工人利益诉求已不是简单的基本生活保障，而是在共建共享和谐社会的背景下，要求建立合理的工资增长机制，分享企业发展成果。如果这种利益诉求得不到应有的尊重，工人权益自救行为将有可能在更高层面发生。这就要求工会从利益相关主体的视角更加全面地审视工会在新型劳动关系下的维权职责。劳动者作为企业重要的要素供给者之一，其权利应通过集体合约方式得到充分维护。这是常识，也是社会进步的必然。
如果包括工会在内的制度性维权机制不能很好表达工人的利益诉求，以工人为代表的群体性自发救济行为将不可避免，并且能够取得在某些情况下制度维权模式所不能实现的效果。在笔者看来，这是官员希望工会主动为职工维权的重要原因所在。
工会维权不仅仅对工人有利，对企业也是一种促进。在西方成熟市场经济国家，工会是一种基本的市场经济制度。只要企业是人力资本和非人力资本的合约，只要企业中存在劳资利益的不一致，工会作为保护工人人力资本产权的制度安排之一，就有其存在的经济合理性。工会不仅因为改善了工人待遇而成为提高工人人力资本产权实现程度的制度装置，而且扩展了劳资合作秩序，提高了社会公平程度，维护了市场经济制度的可持续性和正常运行。
就笔者的观点，增强工会独立性是当下的可行选择。从国际工会组织的经验来看，国外工会正是以自发性和财务自主性来保证其独立性的。因此，官员希望工会主动为职工维权的前提就是对工会一定程度的松绑，否则，很有可能流于空谈。 □ 朱四倍