微信能证明劳动关系？

　　【案例】

　　邓小姐是一名设计师，从2013年夏天开始，她开始为一家设计公司在深圳等地的项目开展工作，而让邓小姐感到困惑的是，自己虽然为公司工作，但公司却迟迟不愿和她签订劳动合同，也不缴纳社会保险。

　　在多次与公司协商未果后，邓小姐提出辞职，并将公司诉至区人民法院，要求公司赔偿未签订劳动合同的双倍工资差额。此时，公司认为邓小姐并不是公司员工，双方没有劳动关系，邓小姐是在为案外人工作。

　　庭审中，为证明自己的确属于这家设计公司的员工，邓小姐一连提交了20余组证据，包括公司的通行证，银行转账明细等等。而为了证明自己日常是接受公司实际管理人马某的管理，她向法庭提交了自己与马某的微信聊天记录，涉及日常费用报销事项等内容。虽然邓小姐为微信记录进行了公证，并证实该微信号就是马某，但公司仍提出了不同的意见，质疑微信的来源和真实性。

　　最终，法庭经过审理，认为邓小姐提供的一系列证据，能够相互印证，并形成了完整的证据链，证实了她日常进出设计公司的工作场所为公司工作，公司向其支付劳动报酬、公司对她进行管理等事实，因此确认李小姐与公司存在劳动关系。公司不仅要支付李小姐未订立劳动合同的两倍工资差额，还要支付解除劳动关系经济补偿金等共计近8万元。

　　【案例评析】

　　虽然电子证据越来越多的出现在劳动争议案件审理中，但实践中对于这些证据的取证、质证、认证仍然存在诸多难点。

　　一方面，在取证环节，基于电子证据的属性，其固定和提取需要较高的计算机专业知识，许多当事人取证需要借助专业的鉴定机构和公证机构进行，无形中增加了诉讼成本。同时，在当事人申请法院对电子证据进行保全时，往往还涉及到保全的范围、电子证据掌控方的配合度等等难题。

　　另一方面，当事人对另一方提供的电子证据自认的仅占二成左右，大多情况下，提供电子证据一方会通过公证、鉴定、证人辅助作证等形式对电子证据予以补强，但由于缺乏明确的电子证据认证规则，部分公证、鉴定存在瑕疵缺漏，这些都增加了法院对电子证据认证的难度。