九名大学生卧底工厂1个月 曝光可口可乐非法用工

新闻晨报12月16日报道 12月14日晚六点半，中央民族大学文华楼东区609内召开了一场特别的大学生调查报告发布会。参与调查行动的大学生们用自己“卧底”一个月收集访问来的数据和事例，发布了《可口可乐调查报告》，直指可口可乐在用工方面，“存在大量的派遣工和其他非正式工，这些工人干着最危险、最苦、最累的工作，工作时间最长，工资却最低，还被拖欠甚至克扣。 ”

效仿香港大学生做“卧底”

“我们这次调查的想法，源自于香港大学生的类似举动。”昨日调查小组的负责人杨郑君向晨报记者表示。

据他介绍，今年4月，一群关注内地工人情况的香港大学师生，发表五家港企有关工伤及违反《劳动合同法》的报告，触动了杨郑君等学生的思考与热情。

在进行了准备工作和材料收集之后，来自中央民族大学等高校的9位大学生花费整整一个月的时间，到珠三角进行为期一月的打工和调查。调查了可口可乐在中国大陆的5家装瓶厂和4家供应商，总共访问了9家工厂不同部门共80余位工人。结束后，他们又利用周末和国庆对部分学校附近的可口可乐装瓶厂进行了调查，最终形成了报告。

派遣工超时加班待遇不公

报告指出，可口可乐在中国通过非法使用派遣工故意逃避法律和社会责任，其装瓶合作伙伴和供应商严重违反中国的法律法规。5家可口可乐装瓶厂都存在大量的派遣工，这些派遣工处于可口可乐公司的最底层，有些派遣工连饭也吃不饱却干着最危险、最苦最累最脏的工作，工作时间最长，工资却最低，而且还被克扣。

以广州某装瓶厂为例，派遣工每月工作时间为29天，加班时间高达140多个小时。惠州装瓶厂某派遣工人8月的工作和加班时间，分别为312小时和145小时，远远超过了《劳动合同法》的相关规定。

而相比正式工的待遇和工作福利，派遣工的工作条件和待遇也是不甚理想。报告援引一位湖南籍派遣工的话：“我们就是可乐厂的牺牲品，这里太不公平了，可乐厂就是故意把我们甩给劳务派遣公司。”

律师观点：定性要看是否同工同酬

“如果派遣工真的是90%以上的比例，那么显然与《劳动合同法》有所违背。”针对大学生的调查报告，来自广东劳维律师事务所的陈耀飞律师这样表示。不过他也强调，这只是一般情况，特殊情况的界定还需要法院或者仲裁机构裁定，因此不排除用工单位举出特殊性条件来证明自己没有违法。

陈耀飞指出，如果调研报告是真实可信的，最关键的还是违反《劳工合同法》关于同工同酬的规定。他表示，无论是派遣工还是正式工，都应该享受同工同酬的待遇。如果派遣工的合同是和用人单位的派遣公司所签，那么对于用工单位——可口可乐公司是否附有连带责任呢？对此，陈耀飞表示，从此类似案件的诉讼来看，一般用人单位、用工单位都会同时被列为被告，用工单位的连带责任毋庸置疑。

可口可乐“非法用工”事件升级

12月14日晚，由北京、广州、杭州三地大学生组成的“关注可口可乐小组”召开讨论会，正式将可口可乐装瓶厂非法用工调查报告与相关证据对外公布。

同时，大学生发表公开信，呼吁如果可口可乐拒绝改善派遣工待遇，希望姚明、刘翔停止为可口可乐代言。

12月12日，该大学生调查小组在某博客首发调查报告，指责可口可乐严重违反劳动法，长期、大量雇佣派遣工，随意开除工人；旺季每月超时加班150小时，远高于法定的36小时；部分派遣工收入被克扣11%，所得甚至低于当地最低工资标准。

报告中称：“可口可乐中国系统存在大量派遣工和其他非正式工，这些工人处于可口可乐公司最底层，干着最危险、最苦、最累的工作，工作时间最长，工资却最低，而且还被拖欠甚至克扣。劳务派遣公司严重违反劳动法规，可口可乐对此却不闻不问”。 [page]

据介绍，调查历时半年，对象包括可口可乐5家装瓶厂和4家供应商。“4月份，玖龙纸业血汗工厂调查对我们触动很大。几位同学决定到珠三角地区实地调查，看看还有哪些血汗工厂没有被曝光。”小组发起人杨郑君介绍，“可口可乐是全球最有价值品牌，但是其多家装瓶厂却违反劳动法，克扣、拖欠工资，派遣工生存状况恶劣。如果可口可乐拒绝改善派遣工待遇，希望姚明、刘翔停止为其代言。”

至记者发稿时止，可口可乐方面尚未对“呼吁姚明拒绝代言”一事作出回应。而在稍早时的表态中，可口可乐称对“非法用工”这一指责还需要进一步调查。

可口可乐工厂强硬反击

针对沸沸扬扬的“非法用工”指责，可口可乐有关发言人的反馈颇为温和，在否认问题的同时表示“愿意沟通”。但昨天其麾下工厂的最新反馈则完全相反，其中东莞装瓶厂激烈指责大学生调查组“道听途说，以偏概全，甚至煽动抵制消费可口可乐的饮料产品”。对此，大学生调查组反应同样激烈：“太无耻了!”

大学生要求东莞工厂道歉

“我公司用工，包括劳务派遣员工用工一直严格遵循国家劳动用工相关法律，不存在违法的条款”。昨日，几个出现在报告中的加工厂均发出了类似回应，全盘否认报告中的所有“指控”，而东莞工厂的回应异常强硬，直接指责大学生调查组“道听途说，以偏概全”。

“15日给他们快递了报告，这么快作出反应，我们很感谢。”对可口可乐的迅速回应，参与调研的杨郑君表示出乎意料，同时有些愤怒，因为他觉得这些回应“不肯承认其错误，反而百般抵赖、极力否认，甚至污蔑”，“我们要求东莞可口可乐装瓶厂立即向我们公开道歉!”

“我们有充足的调查和证据。”对于指责，杨郑君强调，他们在调查时留下了很多实物证据，包括劳动合同复印件和工资条，并且有暗访时留下的可口可乐某工厂生产干部的录音。

专家呼吁可口可乐保持宽容

目前，争论的焦点集中在可口可乐的工厂是否违法用工上。对此，可口可乐方面认为，学生证据不足，他们所有用工方式均符合相关法律法规。不过，大学生调查组则表示，“可口可乐装瓶厂在本不应该使用派遣工的岗位长期使用了大量的派遣工，违反法律的根本性错误是无法通过任何方法来推脱其责任的。”

在昨日的采访中，一直关注此事的广东劳维律师事务所黄彪律师表示，“如果不考虑报告的真实性问题，单纯依据报告中提到的情况来说，我们认为是违反了劳动合同法关于派遣用工的规定的。”

而针对可口可乐工厂的强硬指责，黄彪在采访中提醒，学生应注意言论与证据的对应，保留好相关证据，“如果报告依据不足，可能会给学生带来风险，涉及侵权问题”。

不过黄彪同时表示，即使证据方面有瑕疵，作为一个跨国知名品牌，面对学生的调查研究应该持包容态度，理性对话，而不应过度强调责任追究问题。

“没想到会有这么大反响”

“我们也没想到会有这么大反响。”据杨郑君介绍，这份报告的起因在于，今年6月份看到山西可口可乐拖欠农民工工资的报道，当时找了几个同学，想就这个做一个暑期调查，“在这之前，我们都不知道派遣工是怎么回事”。

不过，7月份正式调查开始之后，他们发现“派遣工生活比想象中要苦得多”，因此将调查焦点转向了“派遣工”。“联合了几所大学的同学，就近展开调查。”杨郑君表示，在浙江、广东、上海几个地方，分别由当地学校的学生参与调查。在所有调查中，除了杭州某加工厂是学生以打工名义实地体验的外，其他地方均以访谈为主，不过都留下了证据。 [page]

12月12日，该大学生调查小组在某博客首发调查报告，指责可口可乐严重违反劳动合同法，大量雇佣派遣工，随意开除工人，工作时间最长，工资却最低，而且还被拖欠甚至克扣。调查小组于本周一呼吁姚明、刘翔停止为可口可乐代言。

“可口可乐工厂的指责不对我们构成实质性的影响。”杨郑君表示。尽管如此，整个调查组还是保持了自己的隐秘性，除了由杨郑君出面接待媒体外，对外联络电话也彻底更换了。

大学生调查组昨天特意向本报发来关于可口可乐“非法用工”的“证据”，涉及待遇低下、随意解聘以及过度加班。