一银行8女工维权7年仍难以如愿 其中两人已退出

■核心提示

“我们是中国工商银行张家口分行的，我们要求与单位签订无固定期限劳动合同，要求单位给补上欠缴多年的保险，我们该去找谁？”12月4日是全国法制宣传日，石家庄市各市直部门在该市西清公园举行了法制宣传活动。在石家庄市劳动和社会保障局的咨询台前，络绎拥挤的咨询人群显示出人们对即将实施的《劳动合同法》的期待。专门从张家口赶来的赵景丽、李喜琴、赵世红、张秀梅也拿着厚厚的材料前来咨询。

据了解，2004年，最高人民法院专门就赵景丽、赵世红等8名女工的劳动争议作出批复，支持了她们签订无固定期限劳动合同的请求，并在2006年8月将该案作为典型案例编入《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》一书，称“该批复具有良好的社会效果，解决了长期困扰审判实务的一个争议焦点”。然而，就在该批复已成各地解决类似劳动争议的参照时，赵景丽、赵世红等人还在为她们的无固定期限劳动合同而奔走。

■工作10年后的要求

按照我国《劳动法》的规定，劳动合同分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限三种。工作满10年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同，以最大限度保护劳动者权益。

赵景丽等人都是中国工商银行张家口分行的劳动合同制工人，分别于1987年至1990年参加工作并与银行签订5年期劳动合同，期满后虽未续签，但一直在工商银行工作。赵景丽告诉记者：“2001年11月，我们在银行工作都10年多了，银行提出要与我们签订一年一签的劳动合同(柜员合同工专用)，我们不同意，但也无奈签了。”赵景丽说她们之所以不愿一年一签，是因为那样太没保障了，按照《劳动法》规定她们理应签订无固定期限劳动合同。

为此，2001年12月7日，赵景丽等8名女工一起向张家口市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并提出与工商银行签订无固定期限劳动合同、补缴养老保险、同工同酬等要求。赵景丽向记者解释说：“10多年的工作中，我们一直是临时工待遇，工资待遇与正式员工差距很大。”但她们都没想到，下面的路是那么难走。

赵景丽等人给记者列了一个维权历程：

张家口市劳动争议仲裁委员会受理她们的申请后，于2002年4月11日作出裁决：无固定期限劳动合同不支持，同工同酬不支持。

2002年4月24日，赵世红等人不服张家口市劳动争议仲裁委员会裁决，以同样的理由起诉至张家口市桥东区人民法院。2002年11月张家口市桥东区人民法院作出一审判决：无固定期限劳动合同、同工同酬不支持。

2002年11月29日，又因不服张家口市桥东区人民法院一审判决，上诉至张家口市中级人民法院。

2002年12月30日，由于始终坚持维权，在上诉期间停止工作至今。

2003年8月20口，张家口市中级人民法院裁定：“因适用法律问题需请示上级法院”，中止诉讼。

■最高法院作出答复

2004年11月12日，最高人民法院作出(2004)民一他字第2号答复。最高人民法院给河北省高院的答复是这样的：中国工商银行张家口分行按照《中国工商银行河北省分行柜员合同工管理暂行办法》规定的条件与赵世红等8人续订的一年劳动合同，应视为双方同意续延劳动合同，赵世红等8人在此基础上提出将劳动合同期限变更为无固定期限的请求，人民法院应当予以支持。

由于赵世红等人的案例有一定特殊性和代表性，2006年8月31日，人民法院出版社出版发行的《最高人民法院劳动争议司法解释的理解与适用》一书中，把该案作为典型案例进行了说明，指出张家口分行应当与她们签订无固定期限的劳动合同。

在最高人民法院明确答复后，2005年11月13日，张家口市中级人民法院作出如下终审判决：“原告与被告存在劳动关系。”撤销了一审判决关于养老保险的判决内容。

赵景丽说：“有了最高院的答复，还是这样的判决，对合同期限没有明确，养老保险也不管了，我们无法接受。又多次信访。”直到2006年11月21日，张家口市中级人民法院裁定：“组成合议庭进行再审，中止原判决执行。”

漫漫维权路，在不堪重负中，原来的8个人中有两人退出了。

■争取7年难如愿

2007年4月26日，赵景丽、赵世红等6人收到张家口市中级人民法院再审的终审判决。与上次终审判决不同的是，增加了五个字，即：“原告与被告存在‘无固定期限’劳动关系。”但对养老保险，法院仍称不属于人民法院受理范围，让她们去找行政部门解决。

2007年6月11日，因再审终审判决得不到执行，赵景丽、赵世红等人向张家口市桥东区人民法院再次申请强制执行。

2007年6月12日，赵景丽、赵世红等依据再审判决书所示，再次向张家口市劳动争议仲裁委员会递交补缴养老保险申诉书。2007年6月21日，张家口市劳动争议仲裁委员会下达了不予受理通知书。

2007年9月19日，张家口市桥东区人民法院执行庭让赵景丽、赵世红等人回单位上班，一切问题回原单位自己解决。到单位后，工商银行拿出了特意为她们6人单独制定的无固定期限劳动合同书(柜员合同工专用)让她们签字。6人没有签，“合同不是总行的制式合同，是为我们6人特制的，什么待遇都和以前一样，我们提出的合法要求根本达不到，我们不能签。”

赵景丽等人说，拿到再审判决书后，本以为赢了官司，信访到张家口市中级人民法院，审监庭要她们去张家口市桥东区人民法院申请强制执行，“张家口市桥东区人民法院执行庭受理后，告诉我们‘判决书没有具体内容，我们无法执行，法院不是万能的，你们的问题自己去找工商银行解决，法院不管，我们已执行完了。’但什么手续也没出具。” [page]

赵世红说，后来她们主动去过单位，但只是呆在传达室，没有岗位，没人理睬。她们在申诉和维权的路上艰难行走了7个年头，又回到了事情原来的起点：欠缴20年的养老保险至今未能补缴，工作没了，连生活及吃饭都出现了危机。