报复性业务 谁是影响储户的罪魁

最近，关于储户与银行“报复性业务”的报道增多，10月19日《东南商报》报道，取款时因为不满银行VIP特权，排队与银行发生矛盾，宁波市民陈先生为表示不满，从下午2点开始，与妻子分别站在银行的两个窗口前，每次100元的取款，直到下午4点35分银行快关门时才停止。银行遭遇了多少次客户“用足用活权利”的对抗，这恐怕无法精确统计，因为类似的事件在各地时有发生，见报上网的只是极少一部分。发生了这样的事件堪为新闻，而银行与社会各界的反应乃为奇闻，试以眼前这事为例指陈一二：建设银行宁波分行有关负责人称：像陈先生这样的过激行为，虽然没有违反银行的有关规定，但明显系故意刁难。这不是解决问题的方法，不但耗费了自己时间，也影响了其他储户。因此，他希望市民应理智对待银行办理业务过程中的一些问题，发生分歧后友好协商解决——普通储户窗口排着长队，VIP窗口闲着无人，到底谁先“故意刁难”？银行的服务资源分配是不是“过激”？普通储户如何能保持“理智”？谁是影响储户自己与他人的“罪魁祸首”？

京衡律师事务所章律师表示，陈先生夫妇独占窗口一百元一百元地取款的行为，“从法律上说，这是他们的自由，他们有权力这样做。但从公德的角度来说，势必会影响其他储户，侵害他人利益，因此，这种‘报复’行为不可取。”——行业道德是公共道德的一部分，比个体的公德更有影响力。银行公然“嫌贫爱富”、怠慢客户，行业道德已被践踏，却要个体储户坚守公德，这样的诉求不公平，这样的“理性”欠公正。

一个普通的公民，因为合理的服务需求得不到满足，进而做出作贱自己、损害他人的举动，这种“合法不道德”的报复行为，银行是自话自说，社会各界可站着说话不腰疼地“理性”表达，可对于普通储户的大众实在无法冷静、理智：经常必须打交道的服务单位，而且是双方共赢的交易行为，银行怎能如此厚此薄彼？储户的报复行为是有违公德，但银行是始作俑者———银行道德“黑洞”吞没公民的道德良知。

一直以来，层层级级提出加强公民道德建设，鲜闻加强行业道德建设，银行、电信等一批“大佬行业”，以“霸王条款”、“牛气服务”等失德服务，使一部分用户不自觉地加入不道德行列——是加强行业道德建设的时候了！