信托、债权及权益三种融资比较

　　1.1 从风险角度出发

　　对于权益融资而言，其控制风险的方式主要是：通过多样化金融工具的提供，引导投资者从自身实际所拥有的承受能力出发，在交易的基础上，优化资产组合，以在最大程度上降低风险。权益融资的独特优势在于通过对投资者风险偏好的真实反映，对风险进行横向分担，以避免非市场风险的出现;其缺陷在于因为投资者与融资者之间关系的暴露，这就意味着对于市场性风险，需要他们直接面对。而债权融资则正好与权益融资相反。对于信托融资而言，其突出的制度优势在于连续管理、财产独立、隔离风险以及跨行业配置等等，并能立足于社会经济水平及市场供需的实际情况，通过多样化金融工具的利用，努力克服风险跨期处理的相关缺陷。信托融资具有综合性的特点，既能克服债权与权益融资这两者存在的缺陷，还能有效吸取两者的优点，在创新组合金融资源配置的基础上，促进我国市场经济的良性、稳定发展。

　　1.2 从信息角度出发

　　对于权益融资而言，其具有信息公开、透明的特点。权益融资不仅能自动生产信息，还能便于信息的传播和扩散。此外，针对投资者，权益融资价格能充分反映其风险偏好。对于债权融资而言，其生产信息功能十分有限，且单一，对信息处理的重点在于存贷款利率及信用评级。对于信托融资而言，通过制度优势、专业人员及信托平台三者的有机结合，能有效克服权益融资在信息处理上的缺陷和不足。

　　1.3 从流动性角度出发

　　在融资者选择融资方式的过程中，流动性发挥着直接的作用，而不同的运行机制、交易结构，均会使资金流动性存在较大的差异。信托、权益及债券这三种融资方式都具备提供流动性的能力，但是其提供机理与效果却不尽相同。对于权益融资而言，其流动性与市场深度紧密相关，且可以为投资者提供差流动性与高经济收益相结合的投资项目。对于债权融资而言，其投融资者之间的流动性是由内部流行风险转化而来。对于信托融资而言，信托公司通过多样化的金融服务，如资金、债权及股权信托等，优化信托资产，以有效规避投资风险、提高资金流动性以及合理配置金融资源。

　　1.4 从内部治理角度出发

　　由于不同的融资形式所产生的治理影响存在较大的差异性，因此其在金融资源的配置效果上也会出现不同。对于权益融资而言，其重点在于构建外部化的治理机制，而关键性作用机制在于对权益市场的管理和控制，但是因为权益融资具有高流动性、分散性股权等一些问题，在此基础上，就容易导致企业监督中出现疏漏。对于债权融资而言，其治理主要是通过介入企业内部的方式，但是长此以往，债权融资可以会因为与企业内部关系过于密切，而导致道德风险的产生。对于信托融资而言，其可以实现金融与产业的有机结合，由于信托融资的特殊内部制度，如财产登记、破产隔离等，就使得信托企业与投资者的共同利益可以获得最大程度的保障。