解读《企业内部控制基本规范》出台恰逢其时
自2009年7月1日起，我国将首先在上市公司范围内施行《企业内部控制基本规范》(简称“基本规范”)，这个被称为“中国版萨班斯法案”的“基本规范”是由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布的我国第一部“企业内控规范”。财政部要求，除了在上市公司施行外，“并鼓励非上市的其他大中型企业执行”。专家指出，这是我国继实施与国际接轨的企业会计准则和审计准则之后，在会计审计领域推出的又一与国际接轨的重大改革。这部新规的推出，意味着中国企业内部控制规范体系建设正在向国际标准靠拢。
企业缺乏内控
《基本规范》出台恰逢其时
有“中国版萨班斯法案”之称的《企业内部控制基本规范》将于明年7月1日起在上市公司范围内正式施行。现在离该规范施行已不足一年，目前中国上市公司的内部控制情况如何？有咨询公司发布的最新调查报告显示情况并不乐观，56%的受访公司尚未建立内部控制机制或者其内部控制机制尚未完善。
在全球化背景下，越来越多的国家认识到，随着资本市场的不断发展，无论是证券市场监管机构还是企业本身，均存在着对企业内部控制的要求，许多国家均已颁布了与企业内部控制相关的法案，如美国的《萨班斯法案》、日本的《金融商品交易法》等。尤其是美国国会2002年针对安然等公司会计造假案通过的《萨班斯法案》，该法案以重建全球投资者对美国证券市场的信心、提高投资者所提供财务报告的内部控制为目标，对在美国上市的企业在公司治理、内部控制和信息披露提出了极为严格的监管要求。
“《企业内部控制基本规范》的出台很及时。”天津易道律师事务所高级合伙人刘卿文认为，近年来，中国企业尤其是上市公司都很注重内控体系建设，此前我国陆续出台的一系列法规和指引都对企业建立健全内控体系提出了要求。不过，因这些规定中有不一致的地方，在遵循各监管要求时，企业迫切需要有一套统一、完整的内控框架作为指导。因此，在中国上市公司尚未出现重大内控问题之前，出台一套较为完整的企业内部控制规范，可谓恰逢其时。
天津财经大学商学院会计系教授张俊民认为，“基本规范”的出台，是进一步完善公司治理、深化企业内部管理机制建设的必然要求。目前，管理松弛、内控弱化、风险频发，资产流失、营私舞弊、损失浪费等问题在我国一些企业内比较突出。为了引导企业进一步加强内部控制，1999年修订的《会计法》，第一次以法律的形式对建立健全内部控制提出原则要求，财政部随即连续制定发布了《内部会计控制规范——基本规范》等7项内部会计控制规范，审计署、国资委、证监会、银监会、保监会以及上海、深圳证券交易所等也从不同角度对加强内部控制提出明确要求。但是，随着市场经济的发展和企业环境的变化，单纯依赖会计控制已难以应对企业面对的市场风险，会计控制必须向风险控制发展。
张俊民还提出，加强内部控制建设是我国继续推进经济又好又快健康发展的迫切要求。“随着我国经济的快速发展和国际经济一体化进程的加快，经济发展及企业经营风险也不断加大，加强内部控制建设有利于识别、应对并化解风险，从而保证我国经济的健康发展。”
强调过程控制
内控是关键
“基本规范”界定了“内部控制”的内涵：即内控管理是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的，旨在实现控制目标的过程，有利于树立全面、全员、全过程控制的理念。因此，它要求企业信息管理系统不仅仅是表单类的统计、报告类的信息反馈的“结果”，而是强调了实现控制目标的“过程”，那么“过程”是什么？为什么强调过程控制？
刘卿文认为，企业的内部控制，应该贯穿于企业经营活动的决策、执行和监督的始终，涵盖企业各种业务和事项。企业每一项经营活动，从工作的效率性及风险的控制性来讲，都应强调“过程”。“过程”，包括宏观上公司治理结构的确立、机构设置及权责分配、人力资源政策、企业文化等，也包括微观上企业股东会和董事会的决策程序，经理层及员工的执行程序和要求，监事会、内部审计委员会的监督程序，员工奖励计划，以及违反公司内部控制体系的罚则等等。
之所以强调过程控制，是为了达到一个令人满意的结果。张俊民的观点认为，“第一，内部控制的基本出发点是以预防为主，而不是单纯为了对不良行为结果的处罚，这意味着每一项内控都向某一终点努力，但不是终点本身；第二，过程产生结果，通常而言只要过程科学合理有序有效，那么一般就会获得好的预期效果，所以过程的控制也就会实现对结果的控制；第三，过程控制可以节约控制成本、提高控制效率，如果仅强调对差错或舞弊结果的处罚，势必增加控制的成本和代价，总有昨日黄花、事后诸葛、亡羊补牢之弊端；第四，这也告诉我们只能期待内控为公司管理层提供合理的保证，而不是绝对的保证。”
据介绍，目前中国多数企业在内部控制上均存在不足，表现为没有完善的内部控制制度、公司治理机构混乱、公司机构权责不清、内部控制制度不科学、执行力差、缺乏明确的监督机制等。刘卿文分析，上市公司信息披露方面也不够完善，不能为公众投资者提供投资决策所依赖的有效信息，因而导致中国资本市场多投机、少投资的现象。“可以说，本次《企业内部控制基本规范》的发布，为企业如何建立内部控制体系，提供了一个有力的指引。”
为企业“走出去”
创造条件
由于高要求增加了上市公司的合规性成本，美国《萨班斯法案》实施后，在美国上市的中国公司对其抱怨不断，一些原计划在美国上市的国内大型企业也绕道香港地区上市。美国财务经理协会(FEI)调查显示，上市公司因实施《萨班斯法案》而增加的审计费和初始费用平均在130万美元以上。[page]
对于加强内控有助于中国企业“走出去”的问题，张俊民有几点看法，他认为：很多国家通过立法强化企业内部控制，内部控制日益成为企业进入资本市场的“入门证”和“通行证”，因此，建立健全企业内部控制制度必将成为我国企业实施“走出去”战略的必备条件。
业内人士分析，《企业内部控制基本规范》的颁布，明确了统一的企业内部控制规范指引，让中国企业无障碍“走出去”。
作为天津一轻重点发展的精细化工板块的龙头企业，天津天女化工集团将“上市”定为近期目标。集团相关负责人介绍，目前集团内部控制完全按照上市公司标准执行，“天女的内部控制集中在两个层面，一个是交易层，一个是公司治理层。按照‘基本规范’的要求，我们在不断找差距，不断完善。”这位负责人认为，目前实施起来的重点和难点在于成本，“‘天女’牌油墨不仅行销全国各省、市、自治区，更远销世界50多个国家和地区。按照‘基本规范’实施无形之中会加大企业的成本，尽管‘基本规范’是一个参照性标准，但为了实现与国际市场的无缝对接，我们将它作为进入国际市场的入门证认真实施。”
“几年来，我们先后通过了ISO9000、CMM、CMMI认证，国际化标准规范了企业的管理，尽管目前提高了一些成本，但我相信一旦企业不实施规范管理，其他成本会相应提高。”天津市长虹立川科技有限公司常年从事软件服务外包业务，总经理龙云很看重企业内部控制。她认为，无论企业大小，注重内控是企业诚信的表现，但企业必须衡量好内控带来的成本与负担问题。她说：“作为一家小企业，可利用的资源不如大企业多，成长过程中，企业面临的内部控制太多，如果成本超出收益，企业负担不了，那就与内控的初衷背道而驰了。”她坚持认为，合规经营为企业的长远发展奠定了基础，但企业在发展的不同阶段要考虑适合的发展方式，注意成本与负担的平衡关系。(文／苏晓梅)
