摩托撞上洒水车，男车手命丧当场获相关单位赔偿
摩托撞上洒水车，男车手命丧当场获相关单位赔偿。凌晨3时，名叫赵某(化名)的男子驾驶无牌摩托车违法驶入中环线，一头撞上正在进行夜间作业的洒水车尾部，赵某当场死亡，坐在后座的女子李某(化名)受伤。日前，因这起道路交通事故引发的赔偿纠纷案在长宁区法院审结，赵某父母和李某分别从洒水车所属的清洁公司及保险公司获赔36.9万余元和12.9万余元。因摩托车与洒水车负事故同等责任，赵某父母赔偿李某11.8万余元。
去年9月20日凌晨3时，27岁的赵某驾驶无证摩托车搭载李某由顾戴路驶入中环线，正好遇到在中环线上进行夜间作业的洒水车在该进口处向右跨越斑马线变道，摩托车避让不及酿成惨祸。交警认定，洒水车驾驶员违反禁止标线指示，赵某驾驶的摩托车未经公安交管部门登记，违反禁令标志指示，因此双方负事故同等责任。
今年3月，赵某父母和李某分别提起诉讼，赵某父母要求清洁公司及保险公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计63.2万余元。由于尚未作伤残鉴定，李某仅就已经发生的25.8万余元医疗费、住院伙食补助费等要求清洁公司、保险公司及赵某父母赔偿，对其他相关费用及后续治疗费等保留诉权。
法庭上，清洁公司及保险公司对事故责任认定均提出异议。清洁公司认为，赵某应当承担本起事故的主要责任，自己只应赔偿原告超过交强险限额部分的百分之三十。而保险公司则认为洒水车不应承担责任。
对李某称事故当天是赵某硬邀她出去兜风的说法，赵某父母认为，赵某是无偿送原告去看病，因此不应承担赔偿责任。赵某父母还认为，李某没有谨慎选择安全的交通工具，事故发生时李某尚未成年，她父母没有尽到监护之责。因此，在赵某应当承担的责任中，李某也应承担百分之四十。同时，事故的侵权人是赵某，父母不应承担责任。
法院经审理认为，根据摩托车与洒水车在本起事故中存在的过错，双方应承担同等责任。赵某同意李某搭乘摩托车，即负有遵守交通法规安全驾驶的义务，李某的搭乘行为与事故的发生并不具有因果关系。赵某父母明确表示不放弃继承赵某的遗产，依法应在继承的赵某遗产范围内承担赔偿责任。
