法院判赔补课损失费全国首例
(2005-4-27 )一起车祸致无辜的高三学生受伤，除花去大笔医疗费外，这名学生还因此落下了几十天课程，为讨回损失，中学生将肇事驾驶员告上法院，要求赔偿损失，其中包括补课损失费12250元。昨日，法院就此案作出终审判决，全额支持中学生关于补课费的主张。据悉，法院判赔补课损失费在同类型的案件中尚属全国首例。
高三学生被撞住院缺课49天
1987年5月出生的孔浩(化名)是南京市某重点中学的一名高三学生。去年2月7日晚7时40分左右，正处在高考冲刺阶段的孔浩骑车从学校回家，当行至和会街比尔咖啡屋附近时，遭遇刚喝过酒的王某开着一辆苏A X4657轿车直冲过来，孔浩被撞倒受伤，随即住进南京市鼓楼医院接受治疗。2月28日，孔浩出院，因左锁骨骨折，左肩制动，医院建议他避免剧烈运动，休息三个月，一年后取内固定，约需手术费6000元左右。另外，此前孔浩共住院22天，花去医疗费20215.09元。
这起交通事故经南京市公安局交管部门认定，王某系酒后驾车，发生事故后又私撤现场，未及时报案，应负全部责任。同年6月经法医鉴定，孔浩为九级伤残。尽管在孔浩治疗期间，王某已支付25000元医疗费，但孔浩认为自己受伤造成的损失不止这些，双方就最终赔偿未能达成一致，孔浩遂将王某告上鼓楼区法院。
索赔补课损失费得到法院支持
庭审中，原被告双方对医疗费、住院伙食补助费等并无异议，争论的焦点就集中在孔浩要求的补课损失费上。孔浩及所在学校出具相应证明，因交通事故误学49天，孔浩共花去补课费12250元，孔浩认为这部分损失应由肇事驾驶员王某来承担。但王某认为补课损失费没有法律依据，且任课教师补课收费为教育行政机关所明令禁止，该费用具有违法性，不应当支持。
那么原告主张的补课费12250元是否合法呢?法院认为，孔浩就补课费事实提供的收条和学校证明，相互印证，能够证明孔浩实际发生补课费12250元。这部分财产损失与王某的侵权行为之间存在因果关系，因此王某应当承担赔偿责任。法院依据本案案情，还依法对孔浩主张的精神损害及物质损失给予了相应的支持，判决王某一次性赔偿原告各项损失总计47273.59元，扣除王某已给付的25000元，仍应赔偿原告孔浩22273.59元。本案诉讼费、保全费共计970元，由王某承担。一审宣判后被告王某不服，向南京市中级法院提起上诉，昨日，中级法院依法驳回了王某的上诉，维持原判。
法官说法：造成损失就该赔偿
就此案的判决，鼓楼法院负责此案一审审理的主审法官方澄莹接受了的采访。方法官说，就本案的过错责任而言，被告王某应承担原告的全部损失。损害赔偿对于权利人来说，是保护民事权利的一种重要手段;对义务人来说，它是承担民事责任的一种重要方式。
本案因王某的过错，导致孔浩在即将参加高考的前夕，误学49天，在此情形下，在征得孔浩所在学校的领导批准，由担任主课的老师上门为孔浩补课，并收取一定的补课费用是合乎情理的，原告要求被告赔偿这笔损失也在情理和法理之中。
