交通事故调解诉讼案例

　　“某轧断腿案”法官建议调解

　　第三次上诉后开庭;双方均未拒绝调解

　　昨天上午，“某轧断双腿案”第三次上诉在一中院开庭，法官建议双方调解结案，对此，双方均未表示拒绝。

　　2004年，吴某在南礼士路某站掉下站台，被轧断双腿。此后，经过几次判决、上诉、申诉、抗诉、重审，去年12月18日，西城法院重审后，判决吴某奔跑追赶列车，致其掉下站台被轧断双腿，存在重大过错。某不适用高速运输工具的“无过错赔偿原则”，而适用公平原则，判决某公司无过错，但应给一定经济补偿，据此判定某公司补偿吴某25万元。吴某不服，再次上诉。

　　昨天，吴某的律师金某认为，西城法院的判决是依据公平原则，公平原则的前提应是双方当事人都无过错。但西城法院已认定吴某有过错，再适用该原则显然不当。

　　金某表示，住建部和北京市均规定某运营中发生人员伤亡的，除非能够证明事故由伤亡人员故意造成，否则运营单位应依法承担损害赔偿责任。

　　昨日，北京某公司建议维持原判。

　　金某介绍，法官询问事发经过后，建议双方以调解的形式结案。对此，双方均未表示拒绝。金某称具体的调解方案需要询问吴某后再确定。

　　- 新闻回放

　　●2004年，吴某掉下某站站台，被轧断双腿，起诉某公司索赔200余万。

　　●2005年，西城法院认定吴某有重大过失，驳回其索赔请求。吴某上诉，一中院维持判决。随后吴某申诉，一中院将案件发回重审。

　　●2008年，西城法院认为某公司应承担无过错责任，判决其赔偿80余万元。某公司上诉，一中院维持原判。

　　●去年7月，市检察院抗诉，北京高院将案件发回西城法院重审。