“朋友圈”整风适逢其时

　　如果有关方面公布的政策恰好是十条内容，人们会很习惯地称之为“国十条”，比如房地产“国十条”、保险“国十条”、大气污染“国十条”……而国家互联网信息办公室8月7日正式发布的《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》，被称为即时通信工具的“国十条”并不为过。

　　关注此事的美国注意到，虽然新规则适用于所有即时通信工具服务(包括微信、微米、易信、来往、米聊、陌陌、时光谱等各类基于互联网，特别是移动互联网面向终端使用者提供即时信息交流服务的应用—编注)，但人们普遍认为其主要是针对微信。

　　正因为此，官民干脆将即时通信工具的“国十条”称为“微信十条”。

　　那么“微信十条”都有哪些“干货”呢?专家以为，关键在于强化“资质”和明确“底线”：

　　—通信工具服务提供者应当按照“后台实名、前台自愿”的原则，要求即时通信工具服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。

　　—即时通信工具服务使用者注册账号时，应当与即时通信工具服务提供者签订协议，承诺遵守法律法规、社会主义制度、国家利益、公民合法权益、公共秩序、社会道德风尚和信息真实性等“七条底线”。

　　明确“底线思维”≠限制言论自由

　　不过，对比关于此事的国内外报道，专家感觉，在理解方面国内外还是存在一定差异：

　　比如，美国媒体报道此事的标题是“中国推“微信十条”严格控制即时通信工具”、而英国媒体的标题是“中国加紧控制移动即时通信工具”，大同小异。不难发现，这些外媒报道此事时，均突出“控制”二字。

　　而实际上，国信办此次颁布针对即时通信工具的《规定》，突出的是“管理”二字。北京邮电大学互联网与法律研究中心主任李某某认为，《规定》的出台彰显出政府的新型管理智慧，一改过去“家长式”大包大揽的管理方式，在守住“七条底线”的前提下，充分放权平台运营商自治，责权明晰，既能规范管理监管对象，又尽可能地减少对微信原有生态的干预，最大限度地保护用户和平台运营商的权益，实现帕累托最优。

　　部分外媒认为，《规定》“旨在限制异见”，而从国信办和腾讯公司的角度出发，《规定》重在明确“底线思维”。

　　在《规定》实施的第二天，公安部就在官网上发布消息，称公安机关依法查处一批网上编造传播谣言人员：近日，公安机关工作发现，有网民利用网络社交软件在互联网上编造、散布或转发境外网站刊登的“北京西四环又现不明枪声”、“暴恐分子敲门施暴”、“有人偷孩子内脏”、“北京通州出现地震云，预示2—6天有地震”等谣言。经调查，公安机关依法对巫某、王某、马某、裴某等4名在网上散布谣言人员予以刑事拘留，对范某、张某、李某、朱某等81人予以治安拘留、警告等治安处罚或教育训诫。同时，依法对16家安全管理责任不落实的网站予以查处并督促其限期整改。

　　英国媒体援引分析人士的话说，《规定》在更大程度上是威胁和发出警告，而不是实际提供监督和控制，“我们应该留意，看谁第一个在这些规定下受到惩罚，然后就能看出谁是预定目标。”

　　国信办发言人称，有说《规定》将压制言论，恰恰相反，《规定》的出台有利于保护正当的言论自由。“自由和秩序是辩证的关系，任何个人的自由必须在法律的范围内行使，不能突破底线，妨碍他人自由。”

　　《规定》出台后，国内媒体从腾讯公司获悉，微信既不会对现有公众账号大规模封号，微信公众账号的注册流程也不会发生改变：即个人注册微信公众账号时，运营者仍须提交有效身份证件，上传本人手持证件的清晰照片。而机构注册公众账号时，仍要提交企业营业执照等相关资质证明。区别在于，此次《规定》实施后，对于伤害用户体验、侵犯用户隐私的违法行为，腾讯将会采取更大打击力度。

　　也就是说，在《规定》出台前，腾讯公司对于微信已经存在监管(据腾讯副总裁郭某某在《规定》出台后接受媒体采访时透露，微信团队成立三年来已对涉及传播谣言的近千篇文章、百余个公众号进行了删除和封停)，但所谓名不正则言不顺，此次国家以法规形式给企业明确了底线，明确了职责，相当于政府充分给予了企业“自治权”，有了这把尚方宝剑，“微信团队将在其指导下严厉打击网络违法犯罪，坚决追究网络谣言制造者的责任，净化网络环境。”

　　反过来说，《规定》的出台，也间接明确了政府管理部门在此事上的权限，民众合理的言论空间应得到保护也是题中应有之义。

　　《规定》获得市场与社会的认可

　　《规定》颁布后，部分香港媒体予以理解和支持。

　　在一篇题为“"朋友圈"整风适逢其时”的评论中，香港媒体表示：“在"人人都有麦克风"、"个个都是通信社"的时代，即时通信工具平台因缺乏规制，成为谣言传播的土壤，加强监管和规范已是势在必行。在此背景下，"国十规"的出台，可谓适逢其时，将促进即时通信行业的运营更加规范有序，自媒体的舆论场纳入更严格、有效的监督管理，从而重塑社会信任、打造风清气顺的移动网络空间。”

　　英国以“中国限制公众号发新闻是否有必要?”为题征集网友意见，专家发现，认为“有必要”的网友不在少数：

　　网友DD：有必要。微信里面大多是为了吸引眼球获得关注而传播的谣言。夸大其辞和无中生有是一贯手法。

　　网友XX：呵呵，言论自由不等于可以造谣传谣。

　　美国最着名的案例就是在电影院里喊着火了然后造成混乱导致伤亡，最后始作俑者被重判。

　　造谣诽谤在西方都是要被法院审理的，宣判后或者服刑，或者就某一话题被禁言，中国也不例外。

　　所以楼下片面的引用一段“自由”文字，实在是低劣的法盲式表演。

　　网友：

　　不觉得新条例的实名制有啥不妥的。只有阴暗的见不得光的人，只能害怕实名。对于守法者又有何俱?

　　当然，网友的看法很难百分百一致，但是外媒所注意到的市场的反应，却与为《规定》点赞的网友的看法不谋而合。

　　8月7日新规则公布后，腾讯公司股价应声跌至128.30港元，跌幅为3.5%，是5月7日以来最大幅度的下跌。

　　美国注意到这一现象，称受消息影响，腾讯市值周四蒸发了50多亿美元。“投资者担心腾讯旗下的微信的人气会随着新规定的颁布而下降。”

　　但是媒体随后发现一个更有意思的现象，“但到周五下午，腾讯股价又出现反弹，这是因为投资者开始用长远眼光来评价这套政策。”媒体进一步引述财经分析师的分析指出，“从营销角度看，用户身份认证的严格化有助于提高即时通信应用的用户价值。”

　　如果说国信办发布了“微信十条”，用文明法治为微信等即时通信工具立规矩，可谓驱散谣言雾霾的“及时雨”，那么从内外舆论分析，这场“及时雨”已经获得了市场与社会的认可。