张保永诉丰县公安局行政处罚案

　　案情简介

　　原告：张保永，男，1970年1月出生，徐州市丰县人，个体运输户。

　　被告：江苏省丰县公安局。

　　法定代理人：张丰程，局长。

　　原告张保永是个体运输户，长期在外地搞运输，1996年4月16日回到丰县刘王楼乡费楼村家中。4月17日早晨同村张保密的梨园有5棵梨树被人用手折断少量树枝条，其中两棵被折断的是无花树枝条，另三棵断枝中也有部分无花树枝。上午9时许，张保密向刘王楼派出所报案，称损失2600元左右，同时提供了本村与其有矛盾的张保永等两人为嫌疑对象。派出所当即以破坏生产罪予以立案，当日中午请安徽省砀山县公安局使用警犬到现场作气味追踪失败后，又提取现场鞋印土作为嗅源，提取本村46双男性公民的鞋到异地作气味鉴别。因现场提取的足迹已经10多小时，难以认别，遂将嗅源与张保永的鞋直接认定，结论气味同一，经鉴别后出具了未加盖印章的警犬鉴别记录表一份。派出所以此为依据，于当晚10时许传唤张保永，在张未拒传的情况下，将其铐押到派出所。4月18日向张保永宣布了监视居住的决定，关押在派出所内。在关押期间张保永供认过毁坏梨树一事。4月21日，派出所口头宣布赔偿损失4000元，称“拿钱就放人”。直到4月29日晚张保永亲属交付4000元后将张领回。5月8日，张保永向丰县人民法院提起行政诉讼。因行政干预丰县人民法院受理有困难，由徐州市中级人民法院指定泉山区人民法院管辖。5月12日，派出所补办了作出“批评教育、赔偿损失3000元”的书面处理意见。

　　原告诉称：被告丰县公安局限制我的人身自由并对我处以罚款，系违法的具体行政行为，侵害了我的合法权益，请求法院判令被告退回其所交款3000元并依法赔偿。被告辩称：我局采取的系刑事强制措施，不属行政诉讼的收案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。

　　法院审判

　　泉山区人民法院经审理认为：被告丰县公安局依照受害人张保密的报案予以刑事侦查，对原告张保永进行传唤讯问系刑事侦查行为。但被告4月21日对张保永作出的“批评教育，赔偿损失”的处理决定是具体行政行为，相对人不服依法享有提起行政诉讼的权利。被告作出处理后仍对原告“监视居住”，关押在派出所内，限制其人身自由，属于规避司法监督，滥用职权的违法具体行政行为。被告责令原告赔偿损失3000元，既没有法律依据，也超越了职权范围。原告要求被告赔偿精神损失费、家属医疗费及其他损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第二项第4目、第六十八第一款之规定，该院于1996年6月12日作出如下判决：