招标投标中的废标情形
“废标”这个概念在我国招投标立法中并没有统一的定义，在招投标实践中也经常引起纠纷和争议。本文将根据我国招投标法律、法规、规章和实践，就废标的含义、决定废标的权利依据、废标的法律后果、废标条件等问题作初步探讨，供商榷。
迄今为止，我国有关招标投标的法律法规并没有将“废标”作为一个正式的法律概念进行定义。我国《政府采购法》等法律法规中虽然有关于“废标”的表述，但其内涵并不一致：
第一种情形：《政府采购法》第三十六条规定：在招标采购中，出现某些法定情形的，应予废标。这些法定情形包括：(1)符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的；(2)出现影响采购公正的违法、违规行为的；(3)投标人的报价均超过了采购预算，采购人不能支付的；(4)因重大变故，采购任务取消的。废标后，采购人应当将废标理由通知所有投标人。?废标后，除采购任务取消情形外，应当重新组织招标；需要采取其他方式采购的，应当在采购活动开始前获得设区的市、自治州以上人民政府采购监督管理部门或者政府有关部门批准。?由此可见，《政府采购法》上所谓“废标”实际上是指宣告招标程序终止的行为，是一个动词。
第二种情形：《工程建设项目施工招标投标办法》第十九条规定：经资格后审不合格的投标人的投标应作废标处理。第三十七条规定：投标人不按招标文件要求提交投标保证金的，该投标文件将被拒绝，作废标处理。在这些规定中，“废标”是一个名词，指经过评标委员会评审不符合招标文件要求因而丧失了继续参加评审程序的资格的投标。我们认为，这种理解符合大多数人的思维习惯。在本文中，我们将“废标”一词限定在第二种情形之中进行讨论。
决定废标的权利应当是招标人的民事权利，但必须由评标委员会代为行使。
招投标法律关系的主体是招标人和投标人，因此招投标法律关系直接约束招标人和投标人。评标委员会是招标人根据法律、法规和招标文件的规定组建的，是行使评审标书、推荐中标人或根据授权直接确定中标人的临时性机构。评标委员会向招标人负责，与投标人之间并没有任何直接的法律关系。因此我们认为，决定废标的权利人是招标人，但根据《招标投标法》的规定，招标人的这一权利应当由评标委员会代为行使。
案例一：某招标人组织开标。在唱标时发现投标人提交的支票(投标保证金)上的收款人与账号不符，属于无效票据，唱标人当场宣布该投标人的投标为废标。唱标完毕，该投标人拒绝在唱标记录上签字，并即刻提取现金，要求以现金作为投标保证金。双方发生争议。
我们认为，唱标是对投标人的基本情况予以公示的一种方法，唱标人并不具备判断废标与否的资格、能力和权限。投标人递交的支票是否为无效票据，其后来补交的投标保证金是否有效，其投标是否应作为废标处理，应当由评标委员会做出决定。
