声像资料司法鉴定显威力

声像资料司法鉴定显威力

案例一：
　　简要案情：2005年7月8日，广东省肇庆市×××××法院在审理原告×××诉被告× ××民间借贷纠纷一案中，因原被告双方就借据的签立日期“2003.6.24”中的“24”中的“2”是否由“1”改写为“2”形成的字迹存有争议，故法 院委托广东南天司法鉴定所对该欠条日期进行笔迹鉴定。

　　检验结果：借据内容文字为黑色硬笔书写，落款时间2003年6月24日中的 “2”有重描现象，其墨水颜色也深于其他文字，但难以辨清的是由“2”重描，还是由“1”改写形成。经广东南天司法鉴定所专家们在紫外连续多波段光谱下对 借据上的落款日期字迹图像进行分析检验，见借据上“24”字中的“2”的起落笔画在激发光下的颜色明显浅于其他字迹。确认借据上的2003年6月24日中 的“24”字是把“14”的“1”改写为“2”形成。

案例二：

　　简要案情：2005年8月3日，肇庆市××县人民法院 在审理原告×××诉被告×××买卖合同纠纷一案中，因对被告所立欠煤款46279元欠条的时间是“2001年11月6日”，“还是2002年11月6日” 发生争议。故法院委托广东南天司法鉴定所对该欠条的年份进行笔迹鉴定，要求鉴定欠条上的年份是“2001”年还是“2002”年。

　　检 验结果：欠条内容文字为蓝色圆珠笔手写，落款时间2002年11月6日的笔迹颜色一致，字迹运笔书写自然、正常。经广东南天司法鉴定所专家们在紫外连续多 波段光谱下对原欠条字迹图像进行分析检验，发现欠条上原鉴定委托要求的年份字样没有变化，但见月份“11”中的前一个“1”字在激发光下的颜色明显重于其 它字迹，故确认原欠条上的“2002.11.6 ”中的“11”是因添加了一个“1”后形成的。