金德诉百度名誉侵权案
一、 案情介绍
金德管业集团有限公司是一家生产塑料管材的大型集团公司，并在管材行业享有较高的知名度。2008年11月，金德公司发现，在百度搜索引擎中不断出现有损其良好形象的词语，且数量不断增加。当在百度搜索框中输入“金德”、“金德管”、“金德管业”等词汇后，其下方便会出现诸如“金德骗子”、“金德管业骗人”、“金德管业骗子”、“金德管业是骗子”等影响企业形象的词汇。据此，金德公司认为百度公司的行为严重侵犯了其名誉权，使其社会评价不断下降。当其将侵权信息告知百度公司，要求删除时，未获任何解决，故诉至法院，要求百度公司赔偿一元钱，并立即停止侵权行为，断除侵权信息链接，在有关网络媒体上做出赔礼道歉。
2009年8月，北京市海淀区人民法院受理了此案。庭审中，百度公司辩称，当用户在搜索栏中输入一个关键词后，搜索引擎会搜索到有关联性的词。这些词汇不是他们预先设置的，而是网络用户在搜索过程中实际使用过、使用率很高的词汇，而且这些词汇处于不断的变化中，他们并不存在侵权名誉权的行为。法院审理后认为，金德管业公司将这一情况以律师函的方式告知了百度公司，但百度对相关内容未予及时的删除，主观上存有过失，已经构成对金德管业公司名誉权的侵害，因此，判决百度公司在其网站上登载书面致歉函，登载时间为三日，驳回了金德公司的其他诉讼请求。宣判后，百度公司不服，提起上诉。2009年12月，北京市第一中级人民法院审理了此案，判决驳回了金德管业公司的诉讼请求。至此，此案尘埃落定，百度公司得到了豁免。
二、 案件评析
本案涉及搜索引擎服务商在涉及网络名誉侵权时责任的认定问题。通常而言，搜索引擎服务商承担的侵权责任在版权领域发生的较多。当用户上传了涉嫌侵权的作品时，如果搜索引擎服务商接到权利人符合条件的通知之后，仍然放任这种侵权的继续，而不采取删除或者断开链接的措施，便有可能承担帮助侵权的责任，从而与上传信息的用户共同承担连带责任。对此，我国《信息网络传播条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及计算机著作权纠纷案件若干问题的解释》第三条都做出了明确的规定。本案中涉嫌侵犯的权利虽然与版权不同，但二者却同属于私权中的绝对权利，并且搜索引擎服务商的行为模式相对固定，因而，版权法中认定搜索引擎服务商侵权责任的规则可以参照适用。[page]
本案中，百度公司如果要承担责任的话，也只可能是一种帮助侵权责任 [1]。因为它本身并未实际参与用户的上传过程。按照侵权法原理，帮助侵权责任的成立，须以用户直接侵权为前提。因此，本案的焦点便可以归结为这样两个问题：即用户的行为是否构成了名誉侵权，以及百度公司对侵权事实的传播是否存在过错。只要其中一项的回答是否定的，百度公司便不用承担责任。
先看用户是否构成名誉侵权。
在传统民法理论中，对名誉权侵犯的类型，以侮辱和诽谤为典型。侮辱，是指故意以暴力或其他方式贬低他人人格，毁损他人名誉。 [2]它要求行为人具有侵犯他人名誉的主观故意，且须造成一定的影响。 [3]诽谤，是指向第三人公开虚伪事实而致他人(申诉者)声名狼藉。 [4]它要求有捏造虚伪事实并予以传播的事实。可以看出，不论是侮辱，还是诽谤，均强调被告的主观过错及向第三人公开的客观事实。本案中，从法院查明的事实来看，用户的主观的目的并不是要贬低金德公司的名誉，他也没有捏造虚假的事实，而是以自己在金德公司的亲身经历警醒后来的人以免继续上当受骗，重蹈其覆辙。这种对丑恶现象的鞭打，属于公民言论自由的范畴，在现代民主社会中，是一项基本的人权，应该受到起码的保障和尊重。在没有充足理由的情况下，任何对言论自由的限制都是不正当的。基于此，百度公司并没有构成对金德公司名誉权的侵犯。因为，用户上传涉案内容的行为是对言论自由的正当行使。
再看百度公司对上传信息的传播是否存在过错。
百度网站上出现的“金德骗子”等词汇，并非百度预先设置，而是按照用户使用的频率，由技术自动生成的。百度它并没有对这些词汇进行人为的编辑，因而，百度的行为，符合“技术中立”的抗辩规则。 [5]此外，面对涉案信息是否侵犯金德公司的名誉，即便法院，也须在查明事实的基础上才能判断，要求百度公司仅仅根据金德公司的一面之辞来予以判定，难免强人所难。如果百度贸然的采取措施，删除或者断开链接，也会有侵犯言论自由之嫌。因此，百度对涉案信息的传播没有主观上的过错。本案二审法院的判决是正确的。
