善意取得制度概念

在《物权法》颁布以前，由于我国民事立法中没有明确确立善意取得制度。因此，对于善意取得制度的概念，理论界主要是通过对善意取得制度起源的考察进行界定的，可以说是众说纷纭。例如：有的学者将善意取得概括为：“善意取得也称即时取得，是指在无处分权的动产占有人将其占有的动产转让第三人的情况下，受让人因善意而依法取得该动产的所有权。”还有的学者认为：“善意取得，又称即时取得，是指动产占有人无权处分其占有的动产，如果他将该动产转让给第三人，受让人取得该动产时出于善意，则受让人将依法即时取得对该动产的所有权或其他物权”不论理论界关于善意取得制度概念的表述如何不同，但是，其本质仍是继承了传统的善意取得制度理论。传统理论上的善意取得制度具有以下几个特点：首先，善意取得制度仅适用于动产，不适用于不动产；其次，让与人是无处分权人；再次，受让人在受让财产时出于善意，而非恶意；最后，受让人已经取得受让财产的实际占有。
然而，我国过去的立法和司法实践上所承认的善意取得制度与传统理论上的善意取得制度又不完全相同。其不同具体体现在以下几个方面：第一、我国的相关司法解释承认了赃物的善意取得。如1965年12月1日最高人民法院、最高人民检察院及公安部联合下发的《关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定》第六项规定：“在办案中已经查实被犯罪分子卖掉的赃物，应该酌情追缴。对买主确实知道是赃物而购买的，应将赃物无偿追缴；对买主确实不知道是赃物的，而又找到了失主的，应该由罪犯按原价将原物赎回或赔偿损失，退还原主，或者按价赔偿损失；如果罪犯确实无力回赎或赔偿损失，可以根据买主与卖主双方具体情况进行调解，妥善处理”。第二、我国的相关法律明确规定善意取得不仅适用于动产，也适用于不动产以外的其他财产。如《票据法》第12条“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利”。第三、相关司法解释确明确规定善意第三人可以取得所有权以外的他物权。如最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第84条规定：“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任”。
《物权法》基于我国正在由计划经济向市场经济转型的基本国情，在充分借鉴世界各国立法经验和总结我国立法和司法实践的基础上，在第106条对善意取得制度的概念作了明确的界定。根据该条的规定，笔者将善意取得制度的概念概括为：善意取得，是指财产无权处分占有人将其占有的财产转让给第三人，如果受人取得该财产时出于善意且支付了合理的价格，则受让人将依法即时取得对该财产的所有权或者他物权。[page]