物权法，每一个人的法

　　如果法律有性别，民法一定是母性的。法谚有云， “民法乃万法之母。”孟德斯鸠也说： “在民法慈母般的眼睛里，每一个个人都是整个的国家。”而物权法，就是民法慈母那坚实而温暖的双臂，将每一个个人揽入怀中，给人呵护，带来安全与幸福。

　　尽管我们可以将民法的精神追溯至罗马法时代甚至更早，但近现代意义上的《民法典》却是从200年前开始的。

　　1807年的9月3日，本名“全体法国国民的民法典”正式更名为“拿破仑法典”。作为起草者之一的比戈·德·普雷亚梅纽在介绍这道法令时说，更名是因为“真理向催生民法典这部伟大作品的诞生应该归功的人、向对于法典的整体结构及主要内容留下了其不可磨灭的、富有预见性和创造性天才的人致敬”。

　　这是拿破仑一生中最自豪也最得意的“真正的荣誉”，在圣·厄勒拿岛流放期间他的满足仍然溢于言表，他说， “真正无法抹煞并永垂不朽的，是我的民法典。”

　　那是拿破仑的《民法典》，参政院围绕民法草案共召开过lO2次讨论会，拿破仑亲任会议主席并参加讨论的就有97次。写上拿破仑名字的《法国民法典》在200年间垂范久远，虽栉风沐雨，仍岿然不动。

　　这是法律的力量，这是民法的力量，我们需要这种力量。只是，我们不需要承载着一个人荣光的民法典，我们需要的，是属于每一个人的民法典。在时代的选择面前，这种需要的满足，将从物权法开始。

　　于我们源远流长的法制传统里，法即是“刑”，与法相伴随的并不是母性的慈爱，而更多是刚性的暴戾。28年前的法制重建，立法机关在第一时间通过的，正是《刑法》与《刑事诉讼法》。暌违已久的《民法典》有让人望穿秋水之感，及至那部明显带有过渡性质的《民法通则》得以颁行，已是1986年的事情了。

　　这20年来，《民法通则》在经济结构的几番调整和社会的重大转型中，走得跌跌撞撞，如履薄冰。《民法典》成了几代人的梦，在一个 “法制”与“法治”争论正酣，经济体制尚未定型的年代，《民法典》也只能是个梦。

　　及至l0年前，市场经济体制的确立，以一种铿锵有力之音敲醒了《民法典》之梦。作为《民法典》核心部分的物权法也因此提上立法日程。5年前的12月，九届全国人大常委会对《物权法（草案）》进行了初次审议。

　　物权法是调整有形财产关系的法。每一个公民的目之所及，几乎都与物权有关。小到地上的一张角票、一块手表，大到一栋楼房、一片林地，莫不有其归属。进一步而言，我们对自己享有或占有的“物”有何种权利以及如何保护这种权利，他人对我们的“物”负有何种义务以及违背义务又将承担何种责任，均是物权法的内容。用一句话来形容，物权法就是一道“竖立在公权力面前的私权利保护之墙”。[page]

　　物权法不是特权法，物权的性质决定了无论其依附于公产还是私产，都平等受法律的保护。对于一个刚从“大公无私”的特殊年代里艰难迈出的国家，这种平等保护的观念所带来的巨大思想冲击是不言而喻的。

　　随后就有了物权法的二次、三次、四次……直至第七次审议。在一个开门立法的时代，对立法草案的不同看法是再平常不过的事情。这是物权法在立法的跑道上赶上了的好日子，物权法不仅在为一部恢宏的中华民法典而探路，更是践行民主立法扩大公众参与的试金石。一部民事立法如果没有广大民众的有效参与，如果不是“以民为本”并立基于所有人的生生息息，它又缘何能冠之以“民”呢？

　　《物权法（草案）》也因此而成为我国继54宪法、合同法、婚姻法等之后，第l2部向社会公布征求意见的法律草案。一时间，违宪与合宪之争，土地使用权70年大限之辩， “公共利益”之具体界定等等等等，各种不同学说与见解纷纷杂杂、盘根错节。争辩中，虽不乏上纲上线的激烈，我们却大可不必感到惶恐与戒慎。开门立法需要的不是“同一首歌”，而是海纳百川的胸怀。

　　一个开放的时代，我们不期待能有一个伟人，以超人的胆略和最朴实的语言来终结方向之争。但我们已经看到，在公众的参与中，多数表达与诉求平和而理性。

　　让人民去选择吧，让人民在争议中选择妥协，成就经典。只有人民，才能成就一部属于人民的经典。

　　200年前的法国，拿破仑说，“民法典，我的。”

　　200年后的2007，中国人说， “物权法，我们的。”

　　（作者系海南大学法学院副教授、知名专栏评论家）

　　摘自《法治论坛》第六辑