从“犀利哥”“深邃哥”看肖像权保护

　　网上红了个“犀利哥”，昆明整出个“深邃哥”，“犀利哥”与“深邃哥”乃“同父异母”所生 根同出生不同，都能通过网络这个途径火了，只是网络敷出来的“衍生品”而已。

　　网上红了个“犀利哥”，整出很多提示、思索之类的东西来。这种事情可深可浅可繁可简，昆明网友就“删繁就简”，取最“简”的来“迎合潮流”。昨天，昆明信息港急三火四贴出个题为《昆明版犀利哥——南窑火车站附近的深邃哥!》的帖子，“深邃哥”的照片也被弄上了网，配了些很恶搞的“时尚”解读。

　　浮躁肤浅无聊，在当下被“好玩”给现实化了甚至潮流化了，给“破解”了。只要好玩，一切皆有可能，一切不在话下。

　　这现象从表象上是“无聊”的——没啥可聊的，但我想说的是，随意曝光“犀利哥”或“深邃哥”以及有可能随后不断按这种惯性呈现的A哥B哥，社会法制的神经，也就很快会被“好玩”给麻痹掉。

　　引用一段法律条文：《民法通则》第一百条规定，“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”啥叫侵犯公民肖像权?一是未经本人同意;二是以赢利为目的。网络论坛发帖人图个好玩当潮人，但网站容许乱发这种“好玩”的照片，图的却是利。再说，照片被媒体曝光，“深邃哥”同意否?还有，他不同意的话，有能力制止否?这牵扯的是人权了。

　　一种出自网民的、却被网站纵容的——对弱势群体的歧视甚至把玩，现在就这么有意无意地和法律“对垒”着。曾有人提出网络时代是“全民记者”时代，相对于“犀利哥”“深邃哥”这种肆无忌惮的跟风侵权，“全民记者”的讽刺味道相当浓烈。

　　现在我想说的是，“深邃哥”若是看到媒体上自己被解读的照片后很愤慨，那他找谁去排解这种委屈?怎么去维护自己的权利?而爱玩的人是不是根本就没在乎人家的权利?不难推测，好事的网民很可能会“进一步”觉得，“你丫乞丐，你不可能有能力找我的茬”，或者“有本事你就打官司嘛”…… 面对这事，该郁闷还是该开心呢?