手机跌入茅坑机主打捞未遂 状告环卫单位索赔4750元

现年48岁的赵先生，家住北京市宣武区。10月27日，他在向北京市宣武区人民法院立案庭递交的诉状中称，8月31日上午10点左右，原告在住所附近一公共厕所方便。不久，保洁员李女士来冲刷厕所，并在门外再三催促就厕人赶紧解手，在保洁员催促下原告不慎将手机掉进茅坑。当时，保洁员就在现场打扫卫生，原告跟李女士说先别冲刷男厕所，自己马上找工具进行打捞，李女士也口头同意了。可是，当原告从家中取来打捞工具时，发现厕所已被冲刷，原先掉在茅坑内的手机不见了。

原告认为，由于被告没有履行承诺，一方面给原告造成经济损失；另一方面由于原告在单位主管生产，手机内存有大量业务信息，这些信息的丢失给原告带来的损失是无法估量的。事发后，原告多次与被告李女士及所属单位协商解决办法，却遭到被告以各种理由拒绝。

为此，赵先生诉至法院，请求判令被告李女士及其单位宣武环境卫生三队赔偿手机款2750元、信息损失费2000元。

据了解，宣武环境卫生三队已向该案主审法官递交了书面答辩，强调了其拒绝赵先生索赔的理由：原告在使用厕所时，应当保管好自己的财物，手机失落完全是由于自己保管不慎造成的，与保洁员的作业没有任何联系。被告单位保洁人员严格按照业务规定作业，既未看见原告的手机，也没有答应为其看管手机，更没有替原告保管或看管手机的义务。在原告告诉保洁员厕内有遗失手机时，作为同情原告，保洁员间隔一个小时后才保洁该厕所。在此过程中，如果有人使用厕所也可能造成失落的手机移动位置。况且原告也没有亲眼看见保洁员保洁时冲掉他的手机。原告仅凭一张发票就说手机丢在厕所，要求所谓赔偿，无任何法律依据。被告单位请求法院判决驳回原告诉讼请求。

据悉，11月13日上午，北京市宣武区法院将公开审理此案。