李来志、王胜、冉波、等不当得利纠纷案

　　李来志、王胜、冉波、张琳、冯川林与重庆市武隆县六合潮水电开发有限责任公司、张智强、黄登智不当得利纠纷案

　　时间：2008-03-10 当事人: 李来志、王胜、冉波、张琳、冯川林、张智强、黄登智 法官: 文号:(2008)渝三中法民终字第172号

　　重庆市第三中级人民法院

　　民　事　判　决　书

　　(2008)渝三中法民终字第172号

　　上诉人(原审原告)：李来志，男，1943年7月24日出生，汉族，武隆县国税局退休干部，住武隆县巷口镇芙蓉西路8号。

　　上诉人(原审原告)：王胜，男，1968年12月5日出生，汉族，武隆县国税局职工，住该局职工宿舍。

　　上诉人(原审原告)：冉波，男，1964年11月7日出生，汉族，武隆县国税局职工，住该局职工宿舍。

　　上诉人(原审原告)：张琳，男，1953年6月17日出生，汉族，武隆县国税局职工，住该局职工宿舍。

　　上诉人(原审原告)：冯川林，男，1960年2月28日出生，汉族，武隆县国税局职工，住该局职工宿舍。

　　上列上诉人的共同委托代理人：杨永龙，重庆星空律师事务所律师。

　　被上诉人(原审被告)：重庆市武隆县六合潮水电开发有限责任公司，住所地武隆县巷口镇青吉村六鸽二组。

　　法定代表人：张智强，总经理。

　　被上诉人(原审被告)：张智强，男，1971年2月18日出生，汉族，重庆市武隆县六合潮水电开发有限责任公司总经理，住重庆市九龙坡区石板镇石板街41号19号。

　　被上诉人(原审被告)：黄登智，女，1944年6月9日出生，汉族，居民，住址同上。

　　上列被上诉人的共同委托代理人：李胜，重庆博强律师事务所律师。

　　上诉人李来志、王胜、冉波、张琳、冯川林与被上诉人重庆市武隆县六合潮水电开发有限责任公司(以下简称六合潮水电公司)、张智强、黄登智不当得利纠纷一案，武隆县人民法院于2007年11月6日作出(2007)武法民初字第1349号民事判决。李来志、王胜、冉波、张琳、冯川林对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2007年12月11日受理后，于2008年1月23日对当事人进行了询问。上诉人李来志、王胜、冉波、张琳、冯川林的共同委托代理人杨永龙，被上诉人六合潮水电公司、张智强、黄登智的共同委托代理人李胜参加了询问。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　一审法院审理查明：2002年12月初，李来志、王胜、冉波、张琳、冯川林(以下简称李来志等5人)共同组织修建武隆县六合潮水电站(以下简称六合潮电站)，并成立武隆县六合潮电力有限责任公司(以下简称六合潮电力公司)。动工过程中，钟林峰承包修建电站前池工程时遭到当地农民阻止，造成停工受损。2004年9月25日，六合潮电力公司给钟林峰出具欠工程款9000元的欠条一张。2004年12月25日，李来志等5人(甲方)将六合潮电站转让给张智强、黄登智(乙方)。双方签订的《转让协议》约定：“以协议签订之日起为界，以前涉及甲方资本金的债权债务、安全责任由甲方负责，以后由乙方负责;在协议签订以前，甲方应向乙方提交工程的建设帐目及债权债务情况(复印件)，乙方按甲方实际支付用于电站建设的单据进行审核，认可1022000元作为甲方的资本金。”张智强、黄登智接收六合潮电站后，即成立了六合潮水电公司。2005年10月25日，李来志等5人向钟林峰支付了欠款9000元。2007年3月2日，李来志等5人因企业转让合同纠纷案将张智强、黄登智诉至武隆县人民法院。该院于2007年7月16日作出(2007)武法民初字第491号民事判决，判决张智强、黄登智支付李来志等5人资本金1022000元。2007年10月18日，李来志等5人以双方审核认定的资本金1022000元并不包括欠钟林峰的工程款9000元，该款应由六合潮水电公司、张智强、黄登智承担为由，诉至一审法院，请求判令六合潮水电公司、张智强、黄登智连带支付李来志等5人所垫付的工程款9000元及利息。[page]

　　六合潮水电公司、张智强、黄登智辩称：李来志等5人将六合潮电站及债权债务一并转让，《转让协议》约定从协议签订之日起，以前的债权、债务由原告承担;该笔款项是签订协议之前的债务，与其无关。

　　一审法院认为，双方就六合潮电站签订的《转让协议》合法有效，应按约履行各自的义务。该《转让协议》明确约定，以协议签订之日起为界，以前涉及甲方资本金的债权债务由甲方负责，以后由乙方负责，故李来志等5人欠钟林峰的该笔债务应由其自行承担。李来志等5人若认为《转让协议》中约定的资本金1022000元漏掉了原六合潮水电公司欠钟林峰的工程款9000元的债务，就应在双方审定的资本金1022000元内减除9000元债务。因此，李来志等5人的诉讼请求不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：驳回李来志、王胜、冉波、张琳、冯川林的诉讼请求。案件受理费50元，由李来志等5人负担。

　　李来志等5人对一审判决不服，向本院提起上诉，请求改判六合潮水电公司、张智强、黄登智返还其垫付钟林峰的误工费9000元。其上诉理由是：1、该9000元属六合潮电站前池工程的误工费，虽产生于电站转让之前，但在转让后该工程仍由钟林峰承建。2、前池工程的工程款均由张智强支付给钟林峰，故该工程的误工费也应由张智强支付。3、《转让协议》对资本金范围作了明确界定，所附清单中没有前池工程误工费，故该误工费不在双方审定的资本金1022000元之内。

　　六合潮水电公司、张智强、黄登智答辩称：1、该误工费是因李来志等5人与当地农民未达成协议导致农民阻止钟林峰施工所致，依法应由李来志等5人承担。2、误工费欠条是由李来志等5人向钟林峰出具，应由李来志等5人支付。3、《转让协议》约定转让前的债权债务由李来志等5人负责，该误工费按约应由李来志等5人承担。请求维持原判。

　　本院二审查明事实与一审查明的事实相同。

　　本院认为，本案争议的9000元误工费系李来志等5人在转让六合潮电站前对钟林峰所负的债务;在李来志等5人所成立的六合潮电力公司向钟林峰出具欠条后，双方即形成了欠款合同关系，欠款的一方负有向对方支付欠款的义务。李来志等5人上诉提出，在将六合潮电站转让给张智强、黄登智以后，该债务应转让给张智强和黄登智，但在审定资本金时予以漏算，由于其已将该欠款先垫付给钟林峰，故要求张智强、黄登智及二人成立的六合潮水电公司予以返还。该上诉请求涉及债务的转让问题。《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定：“合同的一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”本案中，李来志等5人在转让六合潮电站时既未明确将该债务转让给张智强、黄登智，也未就转让该债务取得钟林峰的同意，故依法应认定该债务未转移。即使李来志等5人提出的《转让协议》中审定的资本金漏算该笔债务的观点成立，也属于双方的合同纠纷，不涉及不当得利的问题。李来志等5人本应在之前提起的企业转让合同纠纷案中一并加以解决，现单独提起诉讼，自双方签订《转让合同》之日起，已超过二年的诉讼时效期间，人民法院依法不予保护。[page]

　　综上所述，李来志等5人的上诉理由与相关法律规定相悖，本院不予采纳;六合潮水电公司、张智强、黄登智请求维持原判的答辩意见成立，本院予以采纳;原判决认定事实清楚，判决结果正确，但引用法条不当，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项和中华人民共和国民法通则》第九十一条之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费50元，由李来志、王胜、冉波、张琳、冯川林负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　　宋丹丹

　　审　判　员　　陈中林

　　审　判　员　　李山中

　　二○○八年三月十日

　　书　记　员　　邢东风