未经法定程序以公司名义为股东提供担保无效

　　张某系某医药公司股东，也是该公司法定代表人。2006年2月，张某个人向李某借款50万元，并承诺于同年8月底归还30万元，12月底前归还20万元，借款利息按同期银行贷款利息进行计算。张某未按约还款，李某向张某索要欠款。双方于2007年3月15日达成还款协议。张某承诺在2007年8月6日前一次性偿还借款50万元及利息，并向李某出具了由张某签字并盖有公司公章的担保书。还款协议到期后，张某仍没有按时还款。李某依据还款协议中的仲裁条款申请济宁仲裁委仲裁，要求依法裁决张某偿还借款50万元并按同期银行贷款利率支付利息，某医药公司承担连带清偿责任。

　　仲裁庭经审理后认为，张某与李某达成的还款协议是双方对原借款合同履行期限的变更，并增加了担保事项，该协议真实有效，双方应依约履行。某医药公司签订的担保合同，因未经公司股东会作出决议，侵犯了医药公司和其他股东的权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条的规定，应认定无效。由于担保合同上盖有医药公司的印章，李某对担保合同未尽到审查注意的义务，因而双方对该担保合同无效均存在过错。根据担保法司法解释第七条的规定，医药公司应承担部分民事责任。裁决张某在裁决生效后十日内向李某偿还借款50万元并按同期银行贷款利率支付利息，某医药公司对张某不能偿还债务部分在50%范围内承担连带清偿责任。

　　这是一起因违法担保而引起纠纷的案件。本案争议的焦点是因违法担保，医药公司是否承担连带清偿责任?

　　首先，仲裁庭在查明事实的基础上，确认张某与李某签订的借款合同和还款协议是合法有效的。张某未按合同和还款协议的约定履行还款义务，明显构成违约。因此裁决张某向李某偿还借款50万元并按同期银行贷款利率支付利息是符合法律规定的。

　　其次，担保合同违反了法律的强制性规定，应认定无效。合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。公司法第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。公司法之所以这样规定，无疑是为了避免公司的法定代表人或者控股股东牟取一己私利，通过滥用担保等形式损害公司利益，进而危害公司债权人和中小股东的合法权益。如此规定，兼顾了多方利益相关者的权利和义务，为公司对外担保提供了应遵循的程序要求。本案中，张某虽然出具了盖有医药公司公章和由其签字认可的担保书，但该担保未经公司股东会决议，违反了合同法和公司法的强制性规定，所以此项担保行为无效。[page]

　　第三，担保合同无效，责任如何承担?

　　担保法解释第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。

　　由此可以看出，确定担保人责任范围的关键在于债权人对担保合同的签订是否有过错。

　　由于法律、行政法规均向社会公布，具有公开性，应推定担保人和担保权人对法律、行政法规的内容知晓。订立担保合同时，担保人负有提供真实材料的义务，而担保权人负有适当的注意义务。本案中，李某显然知道张某是医药公司的法定代表人，他没有要求张某出示股东会决议，未能尽到审查义务，应为担保无效承担一半的责任。医药公司在管理上也有漏洞，张某违反规定签订担保合同且加盖公章，导致公司利益受到损失，因此也应承担过错责任。

　　按照我国法律规定：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。因此某医药公司在承担连带责任后，可依据其承担责任的部分再向张某主张权利。该项债务，最终应由张某承担。