暴露广告错在哪

　　中小学教育中缺乏独立人格教育和性教育，还贬损独立人格和灌输性偏见。

　　儿童套餐赠送系列玩具，是麦当劳的一大商业法宝。有一天，我为3岁的女儿买了套餐之后，带她到玩具橱窗挑选。她仔细看了一遍之后，表示都不想要。我怀着不要白不要的心理，告诉她这是店家赠品，随便拿一个吧。她摇头说：我觉得做得不好。

　　这些玩具大多利用流行文化形象吸引孩子，并且期待孩子们互相攀比，但是这两方面对3岁的女儿都影响不大。因此，她更有机会就玩具本身作出评价。我不得不同意她的看法：作为免费赠品，这些玩具从材质、设计到做工，都不是一般的粗陋。

　　我也趁机给女儿讲垃圾食品的概念，从此她像嫌弃粗陋的赠品一样远离麦当劳。可恨这些店总是出现在城市里最显眼的地方，给女儿造成困惑。到了4岁以后，她终于忍无可忍地问我：为什么要允许开垃圾食品店?我告诉她这是人家的自由，快餐店也有它的方便之处，社会和政府不能什么都管。

　　在这个商业文化畸形发达的时代，我们能教给孩子的“防身武器”只有两点：第一，认识商业环境，识别广告陷阱。信箱里几乎每天都会出现各类广告，3岁以前，女儿都会把它们当作故事书，让我以“小熊逛超市”作为总题目反复讲给她听。3岁以后，我逐渐告诉她这些都是广告，是商家千方百计引诱大家去消费的宣传品。第二，认识自己，明白自己想要什么，能要什么，而且随时保持清醒。女儿之所以拒绝麦当劳附赠玩具，是因为她能置身商业文化之外，想自己之所想。

　　江苏泰州有一个小学生，投书市长信箱，控告挂在路边的明星林志玲性感内衣广告，因为他“总是忍不住的看着她深深的乳沟，晚上回家我经常忍不住想这个画面，也会自渎，学习成绩下降的厉害”。他要求“请市长帮我，不要再伤害我的身心健康了”。

　　从思维方式和遣词造句上看，此信大有可能是成人的伪托之作。不过即便伪托，也反映了某种观念，所以我们姑且当真。首先，认为城市建设有问题，想到投诉给市长信箱，小学生此举应该得到肯定。不过，此信反映出他对商业文化和自身成长都缺乏认识，需要得到帮助。

　　从文化趣味上说，此类商业广告都极为肤浅、造作，以感官刺激为主，没有内涵和意蕴。但是，人有低俗的权利，商家也有刺激低俗消费的自由。性道德更不是社会管制的理由。高举道德大棒打压自由的社会，往往存在更多的虚伪和腐朽。

　　此类广告真正的问题在于性别歧视。它把女人物化，然后塑造出某种完美的典型(比如胸大、乳沟深)，是对人的尊严的冒犯以及对审美多样性的扼杀。对此问题，除了倡导正确的观念之外，由感觉受到冒犯者个人或者团体提起诉讼，通过法律来寻求公义也是一个办法。但是，政府和市长能做什么，仍然是一个疑问。即便是由工商部门参与执行的广告法中关于“不得有性别歧视内容”，我认为最好由全国人大或者最高法院作出具体的司法解释。

　　这封信的投诉重点是内衣广告勾起小学生的性幻想，这就是我所说第二个问题了，也就是他对自己不了解。中小学教育中缺乏独立人格教育和性教育，甚至还在这两方面进行负面教育，比如贬损独立人格和灌输性偏见。

　　性幻想是人的一种自然的心理现象，自慰也是一种正常的生理表达。触发性幻想的媒介因人而异，各不相同。有些人被明星暴露形象吸引，有些人则对庄重的制服感兴趣。在女人们衣着最保守的山村，青少年和成年人同样会自慰。现代商业文化塑造了“标准”的性感形象，即广告中丰乳肥臀的女人模样。受这种文化影响，很多人的性意识的确容易被“标准”形象唤起。这本身是一种文化结构，而不是像人们常说的那样出自本能。

　　自慰不仅无损、反倒有利于身心健康，这已是现代医学和心理学的基本常识。据说英国还有学校开设课程，鼓励孩子们自慰。不过，过度自慰，就跟过度玩电子游戏、过度吃饭一样，对身心当然不好。过度自慰是一种心理障碍，错误的性教育则是一个主要的原因。将自慰污名化、妖魔化，会让自慰者产生负疚甚至罪恶感，从而发生心理问题。

　　因为每天看见明星广告，就经常过度自慰，导致学习成绩下降厉害，说明这位小学生缺乏自我管理、自我控制的能力，这些是独立人格的构成要件。没有独立人格，即便移走了明星广告，戒除了自慰，在别的方面也有可能陷入泥潭。

　　市长信箱回复“小学生来信”说，“市工商局现场查看该广告，无明显违反《中华人民共和国广告法》第七条规定，无损害未成年人身心健康的现象”。由上述分析可知，这个回答似是而非。