广告优惠政策归属起纠纷 房地产公司告广告公司

2008年，京城一家报纸针对房地产行业广告投放采取优惠政策，预订周一、周二地产广告的客户实行买一送一。北京一房地产公司通过广告公司在该报所发布的广告正好符合要求，但广告公司却隐瞒优惠政策多收广告费，房地产公司因此拒付广告费。
近日，在北京市丰台区人民法院法官的主持下，双方各退一步终化干戈为玉帛。
2008年4月15日、5月15日，房地产公司与广告公司签订了两份《广告合同书》，约定4月和5月期间在京城一家报纸上发布房地产公司广告4次，广告费总计72万余元。广告发布后，房地产公司得知该报针对房地产行业发布广告有优惠政策，周一、周二发布广告的客户，实行买一送一，所赠版面可以在周一、周二和周末使用。而广告公司为房地产公司发布的广告正是在两个周二和周六的版面，符合给予优惠的条件。房地产公司认为这项优惠是给自己的，广告公司明知这项优惠，却隐瞒不告，以此多收广告费，于是拒付广告费，要求按优惠政策减少广告费。广告公司则坚持这项优惠是给自己的，与房地产公司签订的合同真实有效，没有欺诈胁迫的因素，房地产公司应该按约如数支付广告费。因此，在房地产公司拒付广告费后，广告公司将其告上法院。
为了查明优惠政策的给予对象问题，承办法官特地来到报纸广告部，其地产广告负责人表示，这项优惠政策的目的为了鼓励签约，也就是给予与他们报纸直接签约的客户，如果房地产公司是直接与他们签约的，则这项优惠可以给予房地产公司，本案中与他们签约的是广告公司，所以优惠政策是给予广告公司的。
承办法官认为，双方签订的《广告合同书》内容合法，签订过程中无欺诈胁迫，双方应按合同约定认真履行。但考虑到广告公司确实没有告知房地产公司涉案优惠政策，经主持调解，广告公司同意减免10万元的广告费，而房地产公司亦同意在一个月内支付剩下的62万余元广告费。