反补贴---升级的贸易制裁

　　反倾销不再是唯一的手段,欧美国家对华贸易制裁也在与时俱进。由原来的一反(反倾销)独斗,升级为二反(反倾销、反补贴)结合,主打反补贴牌。因为留给打反倾销牌的时间已不多——承认中国市场经济地位的时限越来越近了。

　　“种种迹象表明,欧美已经盯上了中国补贴。”中国国际经济交流中心秘书长魏建国表示,预计今年反补贴调查将成为贸易摩擦的焦点领域,中国应该引起格外关注。

　　魏建国分析说,一方面欧美之前常用的贸易救济手段,比如说汇率、反倾销等,他们感觉对于平衡与中国贸易的作用还不明显。以汇率为例,自2005年初至今,人民币实际汇率已经升值超过20%,但是美国对华逆差状况依然没有太多改善,因此可以看出,人民币升值对减少贸易逆差作用不大。另一方面,也是在为 “后市场经济”时期对中国的贸易制裁布局。

　　这就是欧美至今不承认中国的市场经济地位原因所在,它们在反倾销调查中常常用第三方替代国来计算中国企业的成本,当替代国和中国的成本计算结果差距很大,就会被裁定为反倾销。而选定的第三方替代国的成本往往远远高于中国国内成本,造成了很大的不公平。

　　姚坚也在17日的发布会上表示,商务部对于欧盟启动“双反”调查最大的质疑就在于,它在反倾销案之中不承认中国的市场经济地位,对于企业提供的数据不予采纳,而采用替代国的数据,来进行反倾销的倾销幅度的计算。

　　但是,按照中国入世时的承诺,最晚到2016年之后,中国“非市场经济地位”的条件将自动失效。国家信息中心世界经济预测部副研究员张茉楠表示,可以预见到,在中国市场经济地位得到承认之后,反倾销将不再会是中国主要的贸易壁垒了。因为事实上,如果用中国企业的实际成本计算,很多案例都是不存在倾销的。而相应地,对中国补贴的质疑和责难就会多起来。

　　事实上,与反倾销最大的不同在于,反补贴将中国政府列入调查范围,是政府政策和体制遭受质疑。除了给企业造成影响外,也会影响政府政策的实施。

　　英国《金融时报》报道称,欧盟贸易委员会内部人士认为,反补贴案件至关重要,因为它们有助于曝光中国企业享有的不公平优势,包括政府提供的廉价土地和融资。欧方相信,这些不公平优势对中国的强大出口能力不可或缺。

　　“对中方来说,这比反倾销案麻烦得多,因为现在我们直指中国制度的核心,”一名欧盟官员表示。这名官员把欧美对中国铜版纸发起的反补贴案件比作“向母舰发射一枚鱼雷”。[page]

　　把矛头指向中方补贴的决定,反映了欧洲企业和政策制定者的一个忧虑,即一度局限于鞋类和自行车等产业的中国出口,正向价值链上方快速攀升,对欧洲的高端制造商构成威胁。布鲁塞尔的一位贸易律师劳伦特•吕斯曼表示。“德古赫特正在做的,是设法加强欧盟的贸易政策,并使其现代化。”

　　《金融时报》还称,布鲁塞尔有人猜测,德古赫特可能在推动一项更大的变化:在未接到正式申诉的情况下启动反补贴调查的职权。

　　“他们的责难围绕着一个核心,就是认为中国企业的竞争力来自政府。”张茉楠分析说,美国当年对日本也是这样,质疑日本的行会、财阀等,经常敲打日本的体制问题。“值得注意的是,中国遭遇的贸易摩擦的焦点已经沿着产品——产业——制度——体制的路径在逐渐升级。”

　　她表示,过去的贸易摩擦主要是针对某个产品,是小范围的摩擦。后来,逐渐发展到产业与产业间的摩擦,近些年,欧美对中国的责难更多集中于知识产权保护、汇率制度、外资企业投资环境等制度层面的问题,和政府补贴、国有企业等体制性的问题,这个趋势已经越来越明显。未来冲突会更加激烈,战略性会更强,涉及到更高层面的问题。

　　那么可以预见的是,规则博弈、制度竞争、公共选择、汇率之辩,是今年乃至未来贸易摩擦的主要特征。中国与欧美等国家贸易摩擦将长期存在,并伴随产业发展、价值链攀升向纵深方向发展。

　　魏建国认为,中国应该采取相应的对策,积极推进中国市场化进程,更好地把企业放到市场上尤为重要。此外,中国的地方政府和企业也提高对WTO规则的重视程度和熟悉程度,能够更加灵活地运用WTO规则。

　　他表示,在贸易实践中,欧美国家不顾中国社会主义市场经济体制的特点,将中国的很多行为都视作补贴,比如说所有商业银行的信贷、政府提供土地、出口信贷等等,欧盟更是直接把中国的国有企业和政府画上等号。

　　不可否认的是,西方国家对中国总是持有偏见,他们无法接受与自己不同的体制。比如中美贸易不平衡问题,山姆大叔就始终不承认国际分工格局的因素,而固执己见地认为不平衡就一定是中国做了坏事。可见,在今后不可避免的贸易摩擦中,中国不仅要积极交涉、沟通,针锋相对,同时中国也要主动利用WTO 规则予以反制,方为上策。