河南省赡养纠纷案例

河南省灵宝市人民法院
民　事　判　决　书

（2008）灵民一初字第114号

　　原告刘玉兰，女，1923年12月15日出生，汉族，农民，住灵宝市西闫乡大字营村1组。
　　委托代理人贺银会，男，1939年6月23日出生，汉族，农民，住灵宝市阳平镇湖东村5组。
　　被告姚秀峰，男，1944年5月8日出生，汉族，农民，住灵宝市西闫乡涧南村4组。系原告长子。
　　被告姚秀生，男，1948年12月4日出生，汉族，农民，住灵宝市西闫乡大字营村1组。系原告次子。
　　被告姚雪层，女，1949年11月24日出生，汉族，农民，住灵宝市西闫乡南营村1组。系原告长女。
　　被告姚粉层，女，1953年12月27日出生，汉族，农民，住灵宝市西闫乡南营村1组。系原告次女。
　　被告姚秀军，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住灵宝市西闫乡大字营村1组。系原告三子。
　　被告姚秀刚，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住灵宝市西闫乡大字营村1组。系原告四子。
　　被告姚全刚，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住灵宝市西闫乡大字营村1组。系原告五子。
　　原告刘玉兰诉诉被告姚秀峰、姚秀生、姚全刚赡养纠纷一案，原告于2007年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，同年12月4日向三被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法追加被告姚雪层、姚粉层、姚秀军、姚秀刚为本案共同被告，并于2007年12月21日在本院阳平法庭依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘玉兰的委托代理人贺银会，被告姚秀峰、姚秀生、姚雪层、姚粉层、姚秀军、姚全刚到庭参加诉讼，被告姚秀刚经传票传唤未到庭。现已审理终结。
　　原告刘玉兰诉称，原告与老伴一生共生育五男二女。1998年12月，老伴去世。老伴在世时，经人协商，原告老两口的赡养事宜由子女分开承担：老三即本案被告姚秀军、老四即本案被告姚秀刚承担父亲的赡养；老二即本案被告姚秀生、老五即本案被告姚全刚赡养原告，因老大即本案被告姚秀峰不在本村居住，故其应在双亲终年时支付部分丧葬费。不料，原告的老伴去世时，被告姚秀峰不尽义务。三年前，原告双目失明，生活不能自理，原告到处赊欠药费，生活无着落，无奈，请求依法判令被告轮流赡养原告，并由被告姚秀峰、姚全刚承担原告的赊欠药费2300元。
　　被告姚秀峰辩称，①原告赊欠药费2300元，纯属捏造，原告生病时均在其表弟处医治，其表弟也从未收取分文，何来赊欠？②原告分有二亩地，谁种着，谁就应该照顾老人。③四十年来，作为长子，虽已落户岳父家，但对生身父母已尽赡养义务。[page]
　　被告姚秀生辩称，父亲去世后，其随母亲共同生活，生活起居开支颇大，且由其一人身边伺侍，实为不便，而且其又为单身，生活难以支撑。
　　被告姚雪层、姚粉层辩称，其作为出嫁的女儿，老人日常的穿戴均是由其供给，其已尽作为女儿的赡养义务。
　　被告姚秀军辩称其与四弟姚秀刚在父亲去世时已出资埋葬了父亲，母亲的赡养应由其他兄弟履行，否则，不公平。
　　被告姚秀刚未到庭，亦未答辩。
　　被告姚全刚辩称，家中矛盾重重，主要是被告姚秀生从中作梗引起的，导致母亲不认其这么一个儿子。
　　原告刘玉兰向本院提交的证据材料有：条据3张，证实原告到处赊欠生活费和药费共计2310元。
　　七被告未向本院提交证据材料。
　　庭审中，对于原告提交的证据，七名被告中除被告姚秀刚未到庭，被告姚秀生无异议外，其余五被告均有异议，认为原告赊欠生活费和药费，不实，经质证，原告提交的证据，因多数被告提出质疑且没有出借人或赊款人的证言佐证，故原告提供的证据，待出借人主张后再作处理。
　　本院根据当事人陈述和答辩意见，可以认定以下事实：原告刘玉兰系农村妇女，与其老伴一生共生育五男二女，即本案被告姚秀峰、姚秀生、姚雪层、姚粉层、姚秀军、姚秀刚、姚全刚。两位老人将七个儿女带大，且均已为其成家。1965年大儿子结婚。1967年，大儿子姚秀峰离开本村，落户其岳父家。1970年，长女姚雪层出嫁本乡，后兄弟姊妹陆续成家。次子姚秀生两次婚变，现孑然一人，无子女。1998年，原告丈夫去世，三子姚秀军、四子姚秀刚出资埋葬，生前其子女均不程度进行了照顾，病重时也都到床前照料已尽孝心。原告的老伴去世后，原告及其老伴名下的约2亩耕地由二子姚秀生和五子姚全刚耕种，且原告随二子姚秀生共同生活，五子姚全刚耕种母亲土地的收成，补贴家用。2004年，原告年迈双目失明，生活不能自理，加之家中素有积怨，七个儿女在赡养其母亲的问题上产生争执，后由邻里调和，轮流赡养，但终究未能妥善解决原告的赡养事宜，引起诉讼。审理中，因原、被告各执己见，致多次调解，无法成立。
　　本院认为，原告刘玉兰作为母亲将子女七被告抚养成人，并为其成家，已尽抚养义务，作为子女的七被告理应对原告应尽赡养的义务。本案中，原告年迈，双目失明，生活不能自理，已丧失劳动能力，作为晚辈的七被告在原告的赡养事宜上相互推诿，不履行义务，是有严重过错的，故原告诉请七被告对其赡养，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：[page]
　　一、原告刘玉兰的生活起居由被告姚秀生照料。
　　二、被告姚秀峰、姚雪层、姚粉层、姚秀军、姚秀刚、姚全刚每月各支付原告刘玉兰生活费80元，限判决生效后每年6月1日前付清当年生活费。
　　三、原告刘玉兰患病时发生的医疗费用由七被告均担。
　　四、原告刘玉兰去世后丧葬事宜由被告姚秀生操办，发生的丧葬费由其余六被告均担。
　　案件诉讼费150元，减半收取75元，由七被告均担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

审　判　员　　张克民

二○○八年元月十五日

书　记　员　　李鹏飞