　　上诉人郭某荣上诉称，一、被上诉人违法拘留上诉人7天，无事实依据并处罚决定程序违法。被上诉人的行为使上诉人的身心受到打击，在拘留期间，家中财产被人拉走，至今不知去向，被上诉人应赔偿上诉人损失。二、一审法院判决认定事实错误。被上诉人的处罚决定事实不清，程序违法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据。请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人损失25000元，并由被上诉人向上诉人赔礼道歉。

　　被上诉人东营市公安局东营分局答辩称，2003年9月17日下午，被上诉人对原牛庄供销社范围内乱搭建的临舍进行强制拆迁，在执行到上诉人郭某荣的简易房时，上诉人阻挠拆迁。2003年9月18日被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第19条第7项的规定，对郭某荣作出治安拘留7天处罚。被上诉人是在充分调查取证，在查清事实的情况下作出的裁决。为维护社会治安管理秩序，请求二审法院依法维持一审法院的判决，依法驳回上诉人的上诉。

　　案经原审法院审理认为，原告郭某荣擅自在牛庄镇供销社的土地上乱搭乱建临舍，并无理阻碍执法人员执行公务，东营区人民法院(2004)东行初字第8号行政判决中已判决维持被告第1302号治安管理处罚裁决书，原告诉请与被告的行为无因果关系。因此，被告不承担赔偿责任。原告书写的清单，不能作为证据使用，原告请求赔偿没有事实和法律依据，法院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回原告郭某荣的诉讼请求。[page]

　　上诉人向法庭提交了2003年4月12日查封、扣押财产清单复印件。证明因强行拆除上诉人房屋，致使上诉人财产遭受损失。

　　被上诉人认为上诉人提供的证据不具有客观性，不予认可。

　　本案能够确认以下事实：

　　2003年9月17日下午，东营区综治办组织东营城市管理联合执法大队等有关部门，对上诉人郭某荣在东营区牛庄镇牛庄供销社范围内私自搭建的临舍进行强制拆除时，上诉人郭某荣无理阻碍拆迁工作。同日被上诉人依法受理后，对上诉人郭某荣进行讯问，经调查确认上诉人郭某荣在东营区牛庄镇牛庄供销社乱搭乱建，阻碍执法人员强行拆除临舍的行为属实，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第19条第7项之规定，对郭某荣处以治安拘留7天的处罚。为此，上诉人以其被拘留期间，家中财产被人拉走，上诉人损失是由被上诉人造成的，应由被上诉人赔偿为由向法院提起诉讼。

　　本院认为，2003年9月17日下午，东营区综治办组织东营城市管理联合执法大队等有关部门，对上诉人郭某荣在东营区牛庄镇牛庄供销社范围内私自搭建的临舍进行强制拆除时，上诉人阻碍执法人员实施拆迁的行为是违法的。被上诉人作出的第1302号治安管理处罚裁决书，本院(2004)东行终字第30号判决已维持。上诉人主张因其被拘留期间，家中物品被人拉走是被上诉人造成的，因而要求被上诉人给予赔偿，但上诉人主张的损失与被上诉人行为无因果关系，且上诉人无证据证明该损失的客观存在，对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　宋某业

　　审　判　员　焦　某

　　审　判　员　侯某萍

　　二00四年六月十四日

　　书　记　员　邵某芳