“钓鱼执法”事件尘埃落定

　　10月26日，上海市政府召开常务会议，听取“孙某界事件”和“张某事件”的调查情况和处理意见汇报。浦东新区政府在当天宣布“孙某界事件”为“钓鱼式执法”，此前的初步调查结论与事实不符，向社会公开道歉;闵行区政府也同步宣布“张某事件”取证方式不正当，撤销行政处罚行为。

　　浦东新区政府的调查结果显示， 10月14日，原南汇区交通行政执法大队一中队的一名队员通过社会人员将当天执法的时间和地点告诉了“乘客”陈某杰，当晚8时许陈某杰在扬招孙某界驾驶车辆后驶至闸航路188号时被执法人员检查，执法人员为陈某杰制作了笔录作为孙某界从事“非法营运”的证据，这一执法过程中使用了不正当取证手段。调查组还发现了陈某杰在其他执法案件中的作证笔录。

　　对于调查结果和处理意见，自伤小指以证清白的当事人孙某界表示“非常满意”。他的左小指手术顺利，主治医生认为其今后可以基本康复。

　　同日，上海市闵行区政府表示，经调查组查明，“张某事件”的行政执法行为取证方式不正当，导致认定事实不清。闵行区建交委于26日责令区交通执法大队撤销行政处罚决定，区交通执法大队随之作出撤销该行政处罚行为的决定。

　　调查显示，2009年9月8日下午，张某驾驶“皖Q”牌号福特轿车载客，在闵行区北松路1358号被闵行区交通执法大队执法检查时查获。9月14日，张某到区交通执法大队接受调查、处理。同日，交通执法大队作出了行政处罚决定。9月28日，张某向闵行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定。10月9日，法院依法立案受理。26日，法院表示收到区城市交通行政执法大队撤销行政处罚的决定书，将尽快征询原告意见，依法作出处理。

　　对于两起案件的最新调查结论，上海市政府表示，必须坚决依法整治非法经营行为，维护交通营运市场的正常秩序;坚决禁止交通行政执法过程中的不正当调查取证行为，坚持依法行政、文明执法，切实维护合法经营者和消费者的权益。上海市政府还决定成立整顿交通营运市场秩序、规范交通行政执法行为专项工作组。

　　上海一位做过“钓头”的女性最近对记者表示，一般来说，一个区县都有一两个“钓头”，“钓头”手下有20个左右“钓钩”。集中执法行动每次都能抓200辆左右黑车。

　　有关专家表示，在一些大城市的城郊地区，“钓头”和“钓钩”大多是外来人员，没有正当职业，专事“钓鱼”。“钓头”下面往往有数十个“钓钩”，呈现明显的组织化特征。在一些地方，“钓头”往往就是地头蛇，行事霸道。“钓头”掌握的队伍，很容易打着政府旗号为非作歹，对社会稳定造成影响。[page]

　　“钓鱼执法”成为人人喊打的“过街老鼠”，首先是因为部分执法人员利用公权力“诱惑他人犯错”。

　　华东政法大学行政学专家邹某分析说，“钓鱼执法”在“有奖举报”的刺激下，很容易演化为公权力的滥用，破坏了社会之间基本的信任与和谐，损害了政府的权威。

　　有关专家认为，要根治“钓鱼执法”行为，应多管齐下。

　　其一，着力提高依法行政能力。上海一些地方整治非法营运符合广大群众利益，但决不能为了降低执法取证难度，就让“钓钩”群体来充当所谓“证人”。同时，如果行政执法变相成为“部门谋利的手段”，后果可想而知。必须明确规定公权力行使的边界，决不能滥用。

　　其二，切实加强和完善对行政权、执法权的多层次监督机制。26日，浦东、闵行两区均表示接受社会监督，深刻吸取教训，开展行政问责。其中浦东新区还对20日草率出台调查结论向社会公众致歉。这些都是政府加强监督机制的良好开始。但完善监督机制非一日之功，应以此为镜，加快推动相关制度建设。

　　其三，相关立法工作还需跟进。出现“钓鱼执法”事件，除了滥用执法权、监督机制缺失，部分原因还在于现行一些法规操作性差，相关行政执法无所适从。以“钓鱼执法”案为例，关于“黑车”、“拼车”、“互搭顺风车”等问题的界定，目前并不十分明晰。

　　其四，完善政府部门的执法“纠错机制”。“钓鱼事件”发生后，浦东新区相关方面一度否认“钓鱼式执法”，并得出与事实不符的初步调查结论，引起广泛社会争议。但上海市政府对于相关事件态度鲜明，并果断作出妥善处理。最终，有关方面向社会公开道歉，并表示开展行政问责，赢得公众的支持。实践证明，只有依法行政、有错必纠，才能真正取信于民。