合同诈骗罪中的合同内涵

　　一、合同诈骗罪的合同是否包括口头合同?

　　第一种认为，合同诈骗罪的合同是指书面合同，将口头合同包括在内的做法违背了法律鼓励当事人在交易过程中签订规范书面合同的基本精神，并可能导致合同诈骗罪与诈骗罪难以区分。

　　第二种认为，合同的订立既可以采用书面形式，也可以采用口头形式，将口头合同排除在外没有明确依据。我们赞成第二种意见，主要理由是：一是在法理层面，当事人就合同的必备要素达成合意，即属确立合同关系，书面合同签订与否在所不论。

　　关于合同必备要素的范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”参考上述司法解释确立的基本精神，在合同诈骗罪中，当事人就标的和数量等要素达成合意一般就意味着合同关系成立。二是借鉴合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面合同和口头合同都是法定的合同形式，其载体虽有差异但法律属性没有本质区别。刑法也未将合同诈骗罪的构成要件限定为书面合同。三是从司法实践考察，经济活动中存在大量口头合同，利用口头合同实施诈骗的情况亦常见多发。倘若对于此类行为单独以诈骗罪论处，无疑会导致同类行为的差别定罪和量刑失衡。

　　综上，口头合同是可以成为合同诈骗罪中的合同的。口头合同与书面合同均为合法有效合同，同样受到法律保护，在界定合同诈骗罪的合同范围时，不应拘泥于合同形式，在有证据证明确实存在合同关系的情况下，即便是口头合同，只要发生在生产经营领域，侵犯了市场秩序的，同样应以合同诈骗罪定罪处罚。

　　根据我国现行刑法关于合同诈骗罪的规定：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。1996年最高院《关于审理诈骗案件具体应用问题的解释》中规定的合同诈骗罪是利用经济合同诈骗他人财物数额较大的。由原来的经济合同扩大到合同，意味着此处的合同不仅包括书面合同，也包括口头合同等其他形式的合同。

　　不管是书面合同还是口头合同，或是其他类型的合同，在市场交易中，犯罪分子完全可以利用非书面的合同实施诈骗，这种行为不仅侵害了合同当事人的财产权，也侵害了社会的正常交易秩序，如不能按照合同诈骗罪处罚，无法做到罪责刑相适应。

　　二、合同诈骗罪的合同类型如何界定，是否仅仅指经济合同?

　　合同诈骗罪的合同类型如何界定，是否仅仅指经济合同?最高人民法院对此的态度并不完全统一。根据中华人民共和国刑法第二百二十四条，合同诈骗罪的诈骗行为表现为下列五种形式：

　　(1)以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的。

　　(2)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。这里所称的票据，主要指能作为担保凭证的金融票据，即汇票、本票和支票等。所谓其他产权证明，包括土地使用权证、房屋所有权证以及能证明动产、不动产的各种有效证明文件。

　　(3)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。

　　(4)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。

　　(5)以其他方法骗取对方当事人财物的。这里所说的其他方法，是指在签订、履行经济合同过程中使用的上述四种方法以外，以经济合同为手段、以骗取合同约定的由对方当事人交付的货物、货款、预付款、或者定金以及其他担保财物为目的的一切手段。

　　行为人只要实施上述一种诈骗行为，便可构成合同诈骗罪。

　　最高法院认为，不应以典型的“经济合同”为限，同时，不能认为凡是行为人利用了合同法所规定的合同进行诈骗的，均将构成合同诈骗罪，与市场秩序无关以及主要不受市场调整的各种“合同”“协议”，如不具有交易性质的赠与合同，以及婚姻、监护、收养、抚养等有关身份关系的协议，以及主要受劳动法、行政法调整的劳务合同、行政合同等，通常情况下不应视为合同诈骗罪中的“合同”。

　　江西省高级人民法院也认为，不应限于经济合同，合同诈骗罪中的“合同”是指在市场经济领域内，人们借以发生关系的、签订与履行活动均受市场秩序制约的合同。“

　　但是，在一些特殊的合同诈骗案中，最高人民法院又认为，合同诈骗罪的合同是指经济合同，并可以在借鉴经济合同法对经济合同的定义基础上，可以将合同主体适度扩展到平等民事主体。

　　本文认为，三种观点实质上并不矛盾，第二种观点和第三种观点实质上同义，对合同诈骗罪中的“合同”给与了一般性定义，而第一种观点则是列举了其中的“例外情形”，结合起来就是对这一问题的完整理解。