以合法形式掩盖非法目的

以合法形式掩盖非法目的
《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的……”笔者认为，将以合法形式掩盖非法目的的合同一律规定为无效合同是不科学的。以合法形式掩盖非法目的的行为，一般情况下包含两个行为，即一个虚伪行为和一个被虚伪行为所掩盖的真实行为。对这两个行为的效力，科学的立法应该是分别规定，而没有必要将之牵连在一起，即应当规定虚伪的行为是无效的，而被掩盖的真实行为是有效的。有时候，法律恰恰需要承认那个被虚伪行为所掩盖的真实行为的效力，才能达到法律的目的。如以联营形式掩盖门面出租而逃避税收的情形。如果一律按无效合同处理，则真实的出租行为也没有得到法律的承认，这既使非法出租者逃避了税收，又阻碍了市场经营行为的正常运转，是完全没有必要的。如果认为联营行为是无效的，而承认出租门面的行为是有效的，则既可以防止出租人逃避税收，又能让这一出租行为继续正常实施，符合市场经济和法律所追求的社会效益原则。

另外，有的时候，虚伪行为有可能基于合法目的而实施，对基于合法目的而实施的虚伪行为，其效力更没有被法律否定的必要。如甲、乙均想向丙借房居住，丙只愿意借给甲而不愿意借给乙，但丙又担心乙有意见，遂与甲订立房屋租赁合同，实际上却是不收取租金的借用关系。该合同以租赁合同掩盖借用合同，其目的并不违法，法律无禁止的必要，但如果该行为损害了他人的利益或者对他人是不公平的，则另当别论。