吴江市华野纺织面料有限公司与北京斯堪石服装有限公司买卖合同纠纷

　　原告吴江市华野纺织面料有限公司(以下简称华野纺织公司)与被告北京斯堪石服装有限公司(以下简称斯堪石公司)买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月14日受理后，依法组成由法官孟卫明担任审判长，法官徐岩、高秀芬参加的合议庭审理本案。本院于2009年1月19日公开开庭进行了审理。原告华野纺织公司法定代表人沈炳良到庭参加了诉讼，被告斯堪石公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。

　　原告华野纺织公司诉称，2007年3月被告斯堪石公司向原告华野纺织公司订购“269质地”、“297质地”面料，双方于2007年3月23日签订二份购货合同，即《北京斯堪石服装有限公司订购单》。合同签订后，原告华野纺织公司依约向被告斯堪石公司提供总计价值615 450元的二种面料，并已向被告斯堪石公司开具相关发票，被告斯堪石公司分两次共计向原告华野纺织公司支付300 000货款，余款315 450元至今未付，据此诉请法院要求：(一)请求法院判令斯堪石公司立即向华野纺织公司支付拖欠的货款315 450元;(二)判令斯堪石公司承担本案全额诉讼费用。

　　原告华野纺织公司向本院提交以下证据予以证明：

　　证据1：《北京斯堪石服装有限公司采购订单》2份，证明华野纺织公司与斯堪石公司存在买卖合同关系，总价值598 500元;

　　证据2：江苏增值税专用发票9张，证明华野纺织公司与斯堪石公司买卖关系成立，双方发生的往来货款数额为615 450.1元;

　　证据3：对帐单及收货确认单，证明华野纺织公司发送货物的数量及斯堪石公司已经收到华野纺织公司发送的货物并确认货款数额;

　　证据4：中国银行单位境内汇款申请书2张，证明斯堪石公司于2007年5月24日和2007年7月2日各向华野纺织公司付款15万元;

　　证据5：嘉兴市王江泾京津托运站收款凭证4张，证明华野纺织公司通过嘉兴市王江泾京津托运站发送货物的情况。

　　被告斯堪石公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

　　经本院庭审，对华野纺织公司提交的《北京斯堪石服装有限公司采购订单》、江苏增值税专用发票、对帐单及收货确认单、中国银行单位境内汇款申请书、嘉兴市王江泾京津托运站收款凭证的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。

　　本院根据上述认证查明，2007年3月23日华野纺织公司与斯堪石公司签订二份《北京斯堪石服装有限公司订购单》，订购单约定：被告斯堪石公司向原告华野纺织公司订购“269质地”、“297质地”面料。合同签订后，原告华野纺织公司依约向被告斯堪石公司提供总计价值615 450元的二种面料，并向被告斯堪石公司开具了9张总价值615 450.1元的江苏增值税专用发票。其后，被告斯堪石公司于2007年5月24日和2007年7月2日分两次向原告华野纺织公司各支付15万元，现尚欠315 450元未支付。

　　上述事实，有原告华野纺织公司提交的上述证据和陈述意见在案佐证。

　　本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则按照合同约定全面履行自己的义务。原告华野纺织公司与被告斯堪石公司签订的采购订单，不违反法律规定和行政法规，体现了当事人的真实意思表示，合法有效。原告华野纺织公司根据采购订单的约定向被告斯堪石公司履行了交货义务，而被告斯堪石公司并未向原告华野纺织公司履行全部的付款义务，其行为已构成违约，故原告华野纺织公司依采购订单的约定要求被告斯堪石公司偿还其拖欠货款315 450元的请求，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。

　　在本案审理过程中，被告斯堪石公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，被告仍应承担相应合同责任。

　　综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

　　自本判决生效之日起十五日内，北京斯堪石服装有限公司给付吴江市华野纺织面料有限公司货款三十一万五千四百五十元。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。

　　案件受理费三千零一十五元，由北京斯堪石服装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。